Решение по делу № 2-7304/2014 от 10.09.2014

Дело №2-7304/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы Кукушиной Т.Л., представителей истцов ООО «Северный», Кукушиной Т.Л. - Егорова В.А. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и на основании устного ходатайства), представителя истца ООО «Северный» в лице его председателя Семеновой Л.М.,

представителя ответчика НКО ТСЖ «Свой дом» Рябовой Т.А. (действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица ИФНС по г.Чебоксары Автушенко Е.Н. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные гражданские дела по иску Кукушиной Т. Л., ООО «Северный» к НКО ТСЖ «Свой дом» о признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и применении последствий путем признания незаконными отраженных в нем решений, прекращении в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица НКО ТСЖ «Свой дом»,

установил:

Кукушина Т.Л. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «Свой дом» (далее НКО ТСЖ «Свой дом») о признании незаконным протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилого <адрес> и применении последствий путем признания незаконными отраженных в нем решений.

ООО "Северный" также обратилось в суд с иском с учетом уточнений к НКО ТСЖ «Свой дом» о признании незаконным протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилого <адрес> и применении последствий путем признания незаконными отраженных в нем решений.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №2-7304/2014 по иску Кукушиной Т.Л. к НКО ТСЖ «Свой дом» о признании незаконным протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилого <адрес> и применении последствий путем признания незаконными отраженных в нем решений, и дело                   №2-5478/2014 по иску ООО "Северный" к НКО ТСЖ «Свой дом» о признании незаконным протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилого <адрес> и применении последствий путем признания незаконными отраженных в нем решений объединены в одно производство, с присвоением соединенному делу №2-7304/2014.

С учетом уточненных требований, истцы Кукушина Т.Л. и ООО «Северный» просят суд признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилого <адрес> и применить последствия путем признания незаконными отраженных в нем решений.

При этом свои требования истцы обосновывают следующим.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в доме в форме присутствия по адресу: <адрес>, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом общего собрания собственников жилья и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время из указанных документов следует, что общее собрание созвано по инициативе правления НКО ТСЖ «Свой дом».

Повестка дня собрания была установлена следующая:

1.Выборы президиума и председателя собрания. 2. Информация (отчет) правления. 3. Отчет ревизионной комиссии.4. Выборы нового состава правления. 5. Выборы нового состава ревизионной комиссии. 6.Выборы счетной комиссии. 7.Выборы общественной комиссии для приема выполненных работ. 8. Рассмотрение и утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ. 9.Разное.

По результатам общего собрания собственников по всем указанным вопросам повестки дня были приняты решения.

Истцы считают, что собрание проведено незаконно и поэтому решения этого собрания должны быть признаны недействительными по следующим основаниям.

Исходя из требования ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относятся вопросы, которые были решены на проведенном общем собрании собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная компетенция относится только к НКО ТСЖ «Свой дом», поэтому ДД.ММ.ГГГГ должно было быть проведено общее собрание членов НКО ТСЖ «Свой дом» для решения вопросов, указанных в извещении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в доме, следует, что НКО ТСЖ «Свой дом» не осуществляет ведение реестра членов ТСЖ, также не обладает информацией о её членах. Поэтому невозможно идентифицировать и установить количество членов НКО ТСЖ «Свой дом» и установить участников собрания, решить о кворуме собрания.

В ходе судебного заседания представлен реестр собственников жилья, являющихся членами НКО ТСЖ «Свой дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, в этом реестре нет графы даты вступления в члены ТСЖ, в связи с чем невозможно установить, являются ли указанные собственники членами ТСЖ, а если являются, то с какого времени.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителями (участниками) юридического лица НКО ТСЖ «Свой дом» являются: <данные изъяты>

В то же время для существования НКО ТСЖ «Свой дом» необходимо иметь членов с собственностью недвижимого имущества не менее 50% от площади 11 765,60 кв.м.        (8 731 кв.м. жилых помещений + 3 034,6 кв.м. нежилых помещений) - 5 882,80 кв.м.

Тем не менее, зарегистрированных участников в установленном порядке имеют площадь 185,97 кв.м, что составляет всего лишь 1,58% от всех собственников дома, или         3, 16% от необходимого минимума членов ТСЖ.

В том случае, если исходить из того, что собрание было проведено только с членами НКО ТСЖ «Свой дом», то при проведении были существенно нарушены положения Устава.

В соответствии с п. № Устава НКО ТСЖ «Свой дом» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание.

В извещении указывается, что общее собрание созвано по инициативе правления НКО ТСЖ «Свой дом».

В то же время решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов товарищества собственников жилья НКО ТСЖ «Свой дом» и применены последствия признания незаконными отраженных в нем следующих решений: <данные изъяты>

Таким образом, незаконно избранный состав правления не мог быть инициатором проведения собрания НКО ТСЖ «Свой дом».

Согласно протоколу общего собрания собственников жилья и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами ТСЖ являются 8 297,5 кв.м, в том числе
собственники жилых помещений 5 299,5 кв.м и собственники нежилых помещений           2 998,0 кв.м.

При этом указывается, что на данном собрании присутствовали члены ТСЖ в количестве 4 569,54 кв.м, в том числе: из собственников жилья в количестве 2 847,34 кв.м и из собственников нежилых помещений в количестве 1 722,2 кв.м.

Таким образом, для наличия кворума необходимо число участвующих голосов в количестве 4 148,75 кв.м.

В протоколе указывается, что в данном собрании как член ТСЖ «Свой дом» участвовал ФИО. При этом ФИО приписывается занимаемое нежилое помещение площадью 1151,9 кв.м.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО не является собственникомнежилого помещения площадью 1151, 9 кв.м. и поэтому не может являться и членом ТСЖ «Свой дом».

Из изложенного следует, что на данном собрании членов ТСЖ «Свой дом» отсутствовал кворум при необходимом количестве голосов 4 148,75 кв.м на собрании участвовало 3 417,64 кв.м голосов (4 569,54 кв.м (принимавших участие на собрании) -      1 151,9 кв.м. (ФИО).

Кроме того, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует унифицированной системе организационно-распорядительной документации, принятый и введенный постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №65-ст. Так, в этом протоколе отсутствуют сведения о существе принятых решений и результаты голосования по ним и поэтому невозможно установить о фактическом принятом решении в соответствии с Уставом и действующим законодательством.

Несоблюдение требований положений действующего законодательства породили нарушение прав как ООО «Северный», так и других собственников, выразившееся в следующем: на избрание правления ТСЖ «Свой дом»; лишение права избирать и быть избранным в руководящие органы ТСЖ «Свой дом»; нанесение убытков путем увеличения расходов на содержание председателя правления и самого правления и установление неправомерно завышенных тарифов; отсутствие воли большинства членов ТСЖ «Свой дом» по вынесенным решениям ТСЖ «Свой дом» в нарушение пункта № Устава НКО ТСЖ «Свой дом», согласно которому общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более 50% голосов.

При таких обстоятельствах решения общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны незаконными как принятые в нарушение требований действующего законодательства и Устава НКО ТСЖ «Свой дом».

На судебном заседании истица Кукушина Т.Л., представители истцов ООО «Северный», Кукушиной Т.Л. - Егоров В.А., Семенова Л.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика НКО ТСЖ «Свой дом» Рябова Т.А. исковые требования не признала по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов НКО ТСЖ «Свой дом». Истцам также было направлено уведомление о проведении собрания, однако ни истица Кукушина Т.Л., ни представитель ООО «Северный» на собрании не присутствовали.

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка. Из текста протокола усматривается, что проводится именно общее собрание членов ТСЖ. В индивидуальных решениях (бюллетенях голосования) указано, что это решения собственников на общем собрании членов НКО ТСЖ «Свой дом». Все проголосовавшие собственники помещений являются членами НКО ТСЖ «Свой дом».

Повестка дня указанного собрания членов ТСЖ соответствует перечню полномочий общего собрания членов ТСЖ, определенному в ст. 145 ЖК РФ.

Реестр членов ТСЖ в НКО ТСЖ «Свой дом» ведется, ежегодно предоставляется в орган исполнительной власти, как это и предусмотрено действующим законодательством.

Требований о внесении членов ТСЖ в ЕГРЮЛ в жилищном законодательстве не содержится. Порядок государственной регистрации некоммерческих организаций определен статьей 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Указанным нормативным актом также не предусмотрено внесение членов ТСЖ в ЕГРЮЛ.

Согласно требованиям данной нормы перечисленные в уточненном исковом заявлении лица стали учредителями НКО ТСЖ «Свой дом», о чем и содержатся сведения в ЕГРЮЛ.

ФИО является собственником нежилых помещений площадью 1151,9 кв.м. на основании акта приема-передачи помещений № в собственность ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (до 31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Представитель ответчика считает, что требования истцов необоснованны, их права и законные интересы решением общего собрания не нарушены, убытки не причинены. Участвовать в общем собрании истцы желания не изъявили, в случае если бы они участвовали, их голосование не могло повлиять на результаты голосования.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ИФНС по г.Чебоксары Автушенко Е.Н. в удовлетворении исковых требований просила суд отказать ввиду их необоснованности. Также пояснила, что требование о прекращении в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица НКО ТСЖ «Свой дом» Никифоровой Т. С. в регистрационном деле НКО ТСЖ «Свой дом» не направлено на защиту каких-либо нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установлено, что жилой <адрес> обслуживается некоммерческой организацией товарищество собственников жилья «Свой дом».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования было проведено общее собрание собственников <адрес>, результаты которого были оформлены протоколом общего собрания собственников жилья и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила на судебном заседании представитель ответчика, в данном протоколе была допущена описка в наименовании протокола, в действительности, было проведено собрание членов НКО ТСЖ «Свой дом».

Общее собрание было созвано по инициативе правления НКО ТСЖ «Свой дом».

Повестка дня собрания установлена следующая:

1.Выборы президиума и председателя собрания. 2. Информация (отчет) правления. 3. Отчет ревизионной комиссии.4. Выборы нового состава правления. 5. Выборы нового состава ревизионной комиссии. 6.Выборы счетной комиссии. 7.Выборы общественной комиссии для приема выполненных работ. 8. Рассмотрение и утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ. 9.Разное.

По результатам общего собрания собственников по всем указанным вопросам повестки дня были приняты решения.

При проведении собрания истица Кукушина Т.Л. и представитель ООО «Северный» не присутствовали, о времени и месте проведения собрания они были уведомлены.

Не соглашаясь с принятыми решениями, истцы обратились в суд с настоящим иском.

При этом одним из оснований для признания решения общего собрания членов ТСЖ, истцы указали, что при проведении собрания отсутствовал кворум.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества       (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как видно из протокола общего собрания собственников жилья и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, членами ТСЖ являются собственники, обладающие           8 297,5 кв.м, в том числе собственники жилых помещений 5 299,5 кв.м и собственники нежилых помещений 2 998,0 кв.м.

При этом в протоколе указано, что на данном собрании присутствовали члены ТСЖ, обладающие 4 569,54 кв.м, в том числе: из собственников жилья в количестве         2 847,34 кв.м и из собственников нежилых помещений в количестве 1 722,2 кв.м.

Следовательно, для наличия кворума необходимо число участвующих голосов в количестве 4 148,75 кв.м.

В протоколе указано, что в данном собрании как член ТСЖ «Свой дом» участвовал ФИО. При этом указано, что ФИО является собственником 1151,9 кв.м.

Однако согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений                           от ДД.ММ.ГГГГ, данные о собственнике нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Как видно из сообщения, предоставленного МУП «БТИ», сведений о регистрации права собственности на нежилые помещения ФИО расположенные в жилом <адрес>, в архиве предприятия не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

В п. 6 ст. 33 Закона определено, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Закона.

По общему правилу, содержащемуся в ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Следовательно, выводы в протоколе о том, что ФИО является собственником 1151,9 кв.м площади в <адрес> необоснованны. Соответственно, ФИО не может являться и членом НКО ТСЖ «Свой дом».

Из изложенного следует, что на данном собрании членов ТСЖ «Свой дом» отсутствовал кворум при необходимом количестве голосов 4 148,75 кв.м, на собрании участвовало не более 3 417,64 кв.м голосов (4 569,54 кв.м, принимавших участие на собрании, - 1 151,9 кв.м, ФИО.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поэтому удовлетворяет его.

По мнению суда, в настоящем случае требование о признании незаконным протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилого <адрес> и применении последствий путем признания незаконными отраженных в нем решений сводится к требованию о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами также заявлено требование о прекращении в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица НКО ТСЖ «Свой дом» Никифоровой Т. С. в регистрационном деле НКО ТСЖ «Свой дом». Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Применение конкретного способа защиты предполагает, что следствием станет реализация истцом конкретной правовой возможности, которая иначе не может быть реализована, достижение конкретного правового результата.

Способ защиты прав, избранный истцами, не приведет к правовому результату, поскольку в полномочия суда не входит внесение каких-либо записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, обращение истцов в суд с указанными исковыми требованиями не преследует цели защиты нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, истцами избран ненадлежащий способ защиты прав, в связи чем в данной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В удовлетворении искового требования Кукушиной Т. Л., ООО «Северный» к НКО ТСЖ «Свой дом» о прекращении в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица НКО ТСЖ «Свой дом» Никифоровой Т. С. в регистрационном деле НКО ТСЖ «Свой дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья        Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-7304/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Матвеева Т.В.       Секретарь суда