Решение по делу № 2а-698/2018 от 25.06.2018

Дело № 2а – 698/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Шматюк И.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Хуторянской Н.С. к Администрации Партизанского городского округа, межведомственной комиссии при Администрации Партизанского городского округа о признании недействительным заключения межведомственной комиссии, о возложении обязанности создать межведомственную комиссию по обследованию жилого дома, возложении обязанности на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения- непригодным для проживания и многоквартирного дома- аварийным и подлежащим сносу, повторно обследовать жилое помещение, и вынести заключение межведомственной комиссии,-

УСТАНОВИЛ:

Хуторянская Н.С. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указала, что проживает и является фактическим нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилье было предоставлено в 1979 году ее гражданскому мужу ФИО1, <Дата> года рождения, как работнику шахты «<данные изъяты>», однако ордер на жилье предоставлен их семье не был. Они проживали по данному адресу вместе с гражданским мужем ФИО1 и их совместными детьми ФИО3, <Дата> года рождения, и ФИО4, <Дата> года рождения. Фактически они стали проживать в спорной квартире с 1979 года, но зарегистрировались в данном жилом помещении в 1989 году. Согласно решению Исполнительного комитета Партизанского городского совета народных депутатов г. Партизанска от <Дата> №___ здание столярной мастерской было переоборудовано под квартирный жилой дом в <адрес>. Ее супруг ФИО1 умер <Дата>. Совместные дети по достижению совершеннолетия выехали из спорного жилья. В настоящее время она проживает в указанной квартире одна. Заключить договор социального найма с органом местного самоуправления -администрацией Партизанского городского округа не представляется возможным, поскольку спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Спорное жилье не прошло инвентаризацию ни в бытность БТИ Администрации г. Партизанска, ни в ныне действующем ФГУП «Ростехинвентариция». О причинах отсутствия инвентаризации истцу не сообщили, вероятно, руководство шахты «Северная» и местная администрация недооформили документы на спорное жилье. Дом, в котором расположена данная квартира, пришел в негодность (стал ветхим), частично разобран на стройматериалы. Иного жилья в собственности или найме она не имеет, состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении по категории «малоимущие». С целью признания спорного жилища ветхим она обратилась в администрацию ПГО с заявлением о создании межведомственной комиссии для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания в установленном законом порядке. Однако она получила письмо, в котором было указано, что ей необходимо предоставить правоустанавливающие документы на спорное жилье для создания комиссии. Но, поскольку документы на спорное жилище у нее отсутствуют, инвентаризация жилья и государственная регистрация проведена не была, поэтому указанное письмо следует считать фактическим отказом в создании межведомственной комиссии. Из-за этого она не может встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, по категории «Лица проживающие в ветхом (аварийном) жилье». Истец обратилась в ООО «Приморский экспертно-правовой центр», который дал экспертное заключение о том, что техническое состояние жилого <адрес> оценивается как ветхое, при котором здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям; состояние несущих конструктивных элементов оценивается как аварийное и относится к V категории технического состояния; состояние несущих элементов - весьма ветхое. Ситуация осложняется тем, что по соседству с ее домом находится двухэтажный кирпичный жилой дом с таким же адресом: <адрес>. Все вышеизложенные факты нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве по ее иску к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности создать межведомственную комиссию. Данный иск был удовлетворен решением Партизанского городского суда от <Дата> по делу №___. Решение вступило в законную силу. Администрацией Партизанского городского округа в соответствии с указанным решением суда была создана межведомственная комиссия, которая обследовав жилое помещение составила заключение от <Дата> №___, согласно которому спорное жилое помещение было признано пригодным для проживания. Данное заключение она считает недействительным, так как осмотр спорного жилого помещения проводился только визуально, без использования специальных средств, приборов и оборудования, в нарушение ст. 15 ЖК РФ, п.п. 33, 43 указанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

С учетом уточненных исковых требований признать недействительным заключение межведомственной комиссии от <Дата> №___ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Возложить обязанность на Администрацию Партизанского городского округа создать межведомственную комиссию по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Возложить на межведомственную комиссию обязанность обследовать жилой дом. Возложить на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Партизанского городского округа обязанность вынести заключение.

В судебном заседании административный истец Хуторянская Н.С. поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске.

Представитель Хуторянской Н.С.- ФИО5 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением истцом не пропущен, так как истец получила по почте Заключение межведомственной комиссии только в конце февраля. Доказательств о получении истцом Заключения в более ранние сроки, ответчиком не предоставлено. Кроме того, истец обращалась в прокуратуру г. Партизанска с заявлением о нарушении жилищных прав. Из ответа прокуратуры г. Партизанска от <Дата> она узнала о нарушении ее прав. Ею было подано <Дата> в Партизанский городской суд исковое заявление, которое было судом возвращено. Кроме того, ссылаясь на ст.208 КАС РФ, считает, что административное исковое заявление о признании нормативно правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Указывает, что ответчик знал о наличии экспертного заключения о техническом состоянии дома, так как при рассмотрении дела в 2017 году по административному иску Хуторянской Н.С. о возложении обязанности провести обследование жилого помещения, данное экспертное заключение судом исследовалось, однако ответчик во внимание его не принял при обследовании дома.

Представитель административного ответчика администрации Партизанского городского округа в судебное заявление не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании <Дата> представитель административного ответчика Администрации Партизанского городского округа возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что экспертное заключение о техническом состоянии <адрес> Хуторянской Н.С. не представлялось, в связи с чем оно не было учтено при обследовании жилого помещения. Кроме того, Администрация полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, так как Заключение межведомственной комиссии направлено было истцу <Дата>, а истец обратился в суд с настоящим иском только <Дата>.

Представитель межведомственной комиссии при администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы административного дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления, может быть восстановлен судом.

В качестве причины пропуска срока истец и ее представитель указали, что истец пыталась решить данный вопрос в досудебном порядке, обратившись в прокуратуру г. Партизанска (<Дата>). После получения ответа из прокуратуры, она обратилась в суд.

Суд полагает, что пропущенный срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению, поскольку установлено, что Хуторянская Н.С., получив заключение межведомственной комиссии (точную дату получения ответчик суду не предоставил), не бездействовала, своевременно обратилась за защитой своих прав в органы прокуратуры.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право граждан на обжалование в суд решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.

Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с п.8. ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ.

    Р’ силу Рї.7 выше названного Положения, оценка Рё обследование помещения РІ целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, Р° также многоквартирного РґРѕРјР° РІ целях признания его аварийным Рё подлежащим СЃРЅРѕСЃСѓ или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой РІ этих целях.

    РџСѓРЅРєС‚ами 42 - 47 Положения установлен РїРѕСЂСЏРґРѕРє Рё процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, перечень которых является исчерпывающим.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 43 Положения РїСЂРё оценке соответствия находящегося РІ эксплуатации помещения установленным РІ настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. РџСЂРё этом проводится оценка степени Рё категории технического состояния строительных конструкций Рё жилого РґРѕРјР° РІ целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан РІ случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований Рё гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических Рё биологических веществ, качества атмосферного РІРѕР·РґСѓС…Р°, СѓСЂРѕРІРЅСЏ радиационного фона Рё физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, Р° также месторасположения жилого помещения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным РІ настоящем Положении требованиям включает прием Рё рассмотрение заявления Рё прилагаемых Рє нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации РїРѕ результатам обследования элементов ограждающих Рё несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения Рѕ признании жилого помещения соответствующим (РЅРµ соответствующим) установленным РІ настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ аттестованных РЅР° право подготовки заключений экспертизы проектной документации Рё (или) результатов инженерных изысканий, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· причин, РїРѕ которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РїРѕ оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, РїРѕ форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (РІ случае принятия комиссией решения Рѕ необходимости проведения обследования) Рё составление комиссией РЅР° основании выводов Рё рекомендаций, указанных РІ акте, заключения. РџСЂРё этом решение РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РІ части выявления оснований для признания многоквартирного РґРѕРјР° аварийным Рё подлежащим СЃРЅРѕСЃСѓ или реконструкции может основываться только РЅР° результатах, изложенных РІ заключении специализированной организации, проводящей обследование.

То есть основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие таких условий, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, сохранности инженерного оборудования жилого помещения и дома в целом, а также факторы свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения этих конструкций.

Как следует из материалов дела, решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, административное исковое заявление Хуторянской Н.С. к Администрации Партизанского городского округа Приморского края, межведомственной комиссии при Администрации муниципального образования Партизанского городского округа об обязании межведомственной комиссии при Администрации муниципального образования Партизанского городского округа провести обследование жилого помещения Хуторянской Н.С., расположенного по адресу: <адрес>. - удовлетворено. На межведомственную комиссию при Администрации муниципального образования Партизанского городского округа возложена обязанность провести обследование жилого помещения Хуторянской Н.С., расположенного по адресу: <адрес>

Суд, при вынесении решения от <Дата>, учел Акт экспертизы №22/10Н от 29 августа 2012 года, выполненный ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Межведомственная комиссия, утвержденная постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, в составе: председателя комиссии ФИО8 – заместителя главы администрации Партизанского городского округа, секретаря комиссии ФИО9 – ведущего специалиста 1 разряда отдела по учету и переселению граждан управления экономики и собственности администрации ПГО, членов комиссии: ФИО10 – государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ПГО, ФИО11 – главного специалиста 1 разряда отдела жизнеобеспечения управления жилищно-коммунального комплекса управления экономики администрации ПГО, ФИО12 – специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске, ФИО13 – государственного инспектора отдела энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора, ФИО14 – ведущего специалиста 1 категории отдела территориального развития управления экономики и собственности администрации ПГО, с участием собственника Хуторянской Н.С., <Дата> произвела обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, по результатам которого составлено Заключение о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Из указанного Заключения следует, что жилое помещение расположено в многоквартирном одноэтажном доме. При визуальном осмотре выявлено: элементы благоустройства дома – печное отопление, электроосвещение. Фундамент дома находится в удовлетворительном состоянии. Стены внутренние находятся в удовлетворительном состоянии, оклеены обоями. Полы находятся в удовлетворительном состоянии. Прокладка открыто проложенной внутренней двухпроводной электропроводки проводом АПВ выполнена с нарушением требований НТД. Нарушений требований п.9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиолгические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлено. По результатам визуального обследования технического состояния несущих и ненесущих конструктивных элементов комиссия установила: наружные ограждающие конструкции жилого дома обеспечивают теплоизоляцию, относительную влажность, жилое помещение не имеет деформации стен, несущих конструкций. Оценка результатов проведенного инструментального исследования и других видов контроля и исследований не проводилась. Рекомендовано проведение текущего ремонта.

    РџСЂРё наличии указанных обстоятельств, поверхностного, без соответствующих расчетов Рё только визуального обследования, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что межведомственной комиссией РЅРµ учтены требования Рї. 43, 44 Положения Рё РЅРµ было проверено фактическое состояние жилого РґРѕРјР°, осмотр многоквартирного РґРѕРјР° РЅРµ содержит детальное описание несущих конструкций РґРѕРјР°, его основных конструктивных элементов, отсутствуют критерии оценки аварийности здания применительно Рє степени огнестойкости многоквартирного РґРѕРјР°, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан РІ случае пожара, содержания потенциально опасных для человека химических Рё биологических веществ, качества атмосферного РІРѕР·РґСѓС…Р°, СѓСЂРѕРІРЅСЏ радиационного фона Рё физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, Р° также месторасположения жилого помещения, РЅР° момент принятия решения, РЅРµ истребованы дополнительные документы необходимые для принятия решения.

Между тем, о непригодности для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> свидетельствует Акт экспертизы №22/10Н от 29 августа 2012 года, выполненный ООО «Приморский экспертно-правовой центр», из которого следует, что процент физического износа жилого <адрес> составляет 74,3%. В ходе проведения экспертного осмотра жилого <адрес> установлено, что перекрытия находятся на грани разрушения, которое местами уже началось, имеет место полное обрушение перекрытия в нежилой части дома; наружные и внутренние несущие стены имеют значительные деформации в виде выпирания нижней части стен, поражения древесины гнилью и жучком, отслоения и разрушения штукатурного слоя и драни до основания рубленных стен; имеет место наличие массовых нитевидных и глубоких трещин в штукатурном и окрасочном слоях, глубокие трещины в венцах, продуваемость и промерзание стен, следы увлажнения и гнили; в нежилой части дома перегородки полностью либо частично утрачены; остальные существующие перегородки имеют ощутимое неустойчивое положение, деформацию, выпучивание и отклонение от вертикали, сквозные зазоры, щели шириной до 15 см в местах сопряжения со смежными конструкциями стен и потолка; конструкция фундамента имеет неравномерное проседание, на отдельных участках выкрошивание, вымывание и разрушение фундамента; кровля имеет массовое разрушение, сквозные дыры, ослабление креплений асбестоцементных листов к обрешетке, на большей части кровли отсутствуют настенные желоба; имеют место значительные протечки с кровли, что в совокупности приводит к развитию деформаций конструкций дома, опасных для жизни и здоровья граждан, не обеспечивается безопасность пребывания жильцов в исследуемом доме. Техническое состояние жилого дома <адрес> оценивается как ветхое, при котором здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям; состояние несущих конструктивных элементов оценивается как аварийное и относится к V категории технического состояния; состояние несущих элементов - весьма ветхое.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также с мансардами с физическим износом свыше 65 %.

Приведенным обстоятельствам оценка в заключении межведомственной комиссии не дана.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, заключение №___ от <Дата> межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признать незаконным. Обязать межведомственную комиссию при администрации Партизанского городского округа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с оценкой на предмет соответствия его требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Постановлением правительства РФ от 28 января 2006г. №47.

В части требования Хуторянской Н.С. о создании межведомственной комиссии – отказать, так как при Администрации Партизанского городского округа создана межведомственная комиссия, утвержденная постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па.

В части требования Хуторянской Н.С. о возложении на межведомственную комиссию при администрации Партизанского городского округа обязанности вынести заключение суд так же полагает необходимым отказать, так как в соответствии с п.44 Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в том числе: составление заключения.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Хуторянской Рќ.РЎ. Рє Администрации Партизанского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°, межведомственной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РїСЂРё Администрации Партизанского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Рѕ признании недействительным заключения межведомственной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, Рѕ возложении обязанности создать межведомственную РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ РїРѕ обследованию жилого РґРѕРјР°, возложении обязанности РЅР° межведомственную РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ РїРѕ признанию помещения жилым помещением, жилого помещения- непригодным для проживания Рё многоквартирного РґРѕРјР°- аварийным Рё подлежащим СЃРЅРѕСЃСѓ повторно обследовать жилое помещение, Рё вынести заключение межведомственной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё- удовлетворить частично.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ незаконным заключение в„–___ РѕС‚ <Дата> межведомственной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, утвержденной постановлением главы Партизанского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РѕС‚ <Дата> в„–___-РїР° «О внесении изменений РІ состав межведомственной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РїРѕ признанию помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания Рё многоквартирного РґРѕРјР° – аварийным Рё подлежащим СЃРЅРѕСЃСѓ или реконструкции», Рѕ признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Обязать межведомственную комиссию при администрации Партизанского городского округа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с оценкой на предмет соответствия его требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47, с принятием во внимание Акта экспертизы № 22/10 Н от 29 августа 2012 года, составленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

В удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности на Администрацию Партизанского городского округа создать межведомственную комиссию, а так же в удовлетворении требования об обязании межведомственной комиссии вынести заключение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

    Р’ окончательной форме решение принято 15 августа 2018 РіРѕРґР°.

Судья Дидур Д.В.