Решение по делу № 11-85/2022 от 03.03.2022

Мировой судья

Зюзюкина С.А. Дело № 11-85/2022

64МS0077-01-2021-007559-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 г.                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца Журавлева В.В.,

ответчика Моисеечевой В.В. ее представителя Камарницких Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 15.12.2021 г. по гражданскому делу по иску Третьякова АА к Моисеечевой ВВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Третьяков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Моисеечевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что 15.06.2021 г. между ним и Моисеечевой В.В. был заключен договор займа, согласно условиям, которого истец дал в долг 18000 руб., которые ответчик обязалась вернуть до 25.06.2021 г., однако взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не вернула. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, требования удовлетворить, поскольку судом не верно был применен закон и не верно определены правоотношения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, ее представитель просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что 15.06.2021 г. между ним и Моисеечевой В.В. был заключен договор займа, согласно условиям, которого истец дал в долг 18000 руб., которые ответчик обязалась вернуть до 25.06.2021 г.

Ответчик в установленный срок не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что расписка написана ею.

Судом установлено, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд считает, что Третьяковым А.А. представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Ответчиком не представлено письменных доказательств исполнения долговых обязательств.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Ответчиком расчет истца оспорен не был, свой контррасчет не представлен.

В соответствии ст. 1 ст. 395 ГК РФ неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова от 15.12.2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мойсеечевой ВВ в пользу Третьякова АА сумму займа в размере 18000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 524 руб. 75 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.04.2022 г.

Председательствующий