Решение по делу № 2-4014/2018 от 10.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаресудебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКузьминой Е. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС марки «Мерседес Бенz-180» государственный регистрационный номер №, лицо управляющее т/с на момент ДТП Саранча О. А.. Собственник на основании договора купли продажи - Дракин А. Е.. «ChevroletSpark» государственный регистрационный номер №, лицо, управляющее транспортным средством на момент совершения ДТП, Симаков И. Н.. «КИА RIО» государственный регистрационный номер №, лицо управляющее т/с на момент ДТП – Касаев А.Х. собственник – Кузьмина Е. В.. (далее – потерпевшая).

Согласно справке о ДТП отДД.ММ.ГГвиновником в ДТП был признан водитель автомобиля «Мерседес Бенz-180» государственный регистрационный номер № нарушивший ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП ТС истца марки «КИА RIО» государственный регистрационный номер С468СМ777получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно справке о ДТП отДД.ММ.ГГзастрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив, все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГг. истец получила отказ в выплате страхового возмещения от филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Москве и Московской области со ссылкой на то, что на момент ДТП гражданская ответственность нового владельца транспортного средства Мерседес Benz – 180, Евдокимовой Е.В., не была застрахована, а по указанному в справке о ДТП полису застрахована ответственность старого собственника, Дракина А.В., в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых основании для осуществления страховой выплаты.

Истец, не согласившись с данным отказом, для определения размера ущерба обратился в независимую экспертную организацию ООО «Респект».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учётом износа – 298 800 руб.. За проведение автоэкспертных работ потерпевшая уплатила 17 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГг., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 40 920руб.. За проведение автоэкспертных работ потерпевшая уплатила 9 000 руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения и расходов по оценке, которая не была удовлетворена ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 298800рублей, утрату товарной стоимости в размере 40920рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000рублей, расходы по оценке 26000рублей, неустойку в размере 400000рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, 1000рублей за изготовление копии оценки.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на иск против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать. В случае вынесения решения, просил уменьшить штрафные санкции, как несоразмерные нарушенному обязательству.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2).

Согласно статье 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае разногласий, возникших между потерпевшим и страховщиком, и невозможности их урегулирования в досудебном порядке, споры, связанные со страхованием, разрешаются судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с их компетенцией. Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Таким образом, если потерпевший считает, что страховщик нарушает его права и не выполняет свои обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он имеет право обратиться в суд для защиты своих прав.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки - Мерседес Бенz-180 государственный регистрационный номер №, лицо управляющее т/с на момент ДТП Саранча О. А., собственник т\с на основании договора купли продажи - Дракин А. Е..

ChevroletSpark, государственный регистрационный номер №, лицо управляющее транспортным средством на момент совершения ДТП, Симаков И. Н..

КИА RIО, государственный регистрационный номер №, лицо управляющее т/с на момент ДТП – Касаев А.Х. собственник – Кузьмина Е. В.. (далее – потерпевшая).

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГг.виновником в ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес Бенz-180 государственный регистрационный номер №, лицо управляющее т/с на момент ДТП Саранча О. А..

ДД.ММ.ГГ потерпевшая Кузьмина Е.В. обратилась в филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по Москве и Московской области с заявлением о страховой выплате, так как гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована этим филиалом ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

ДД.ММ.ГГг. потерпевшая получила отказ в выплате страхового возмещения от филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Москве и Московской области со ссылкой на то, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Benz – 180, Евдокимовой Е.В., не была застрахована, а по указанному в справке о ДТП полису застрахована ответственность старого собственника, Дракина А.В., в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых основании для осуществления страховой выплаты.

Суд не может согласится с отказом ответчика в выплате страхового возмещения.

Так из представленной по запросу суда карточки учета в отношении всех регистрационных действий с автомашиной марки Мерседес Бенц 180, следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД М, собственником данного т\с по настоящее время является Евдокимова Е.В., ДД.ММ.ГГ рождения.

Однако, согласно представленной копии ПТС на данное т\с, с ДД.ММ.ГГ собственником т\с марки Мерседес Бенц 180 госномер № является Дракин А.Е., что подтверждается договором купли-продажи т\с от ДД.ММ.ГГ №№ между Дракиным и ООО «СтройПрайм», которое в свою очередь действовало на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Евдокимовой Е.В..

То обстоятельство, что до настоящего времени Евдокимова Е.В., как прежний собственник, а Дракин А.Е., новый, не осуществили действия по снятию и постановке т\с на регистрационный учет, согласно действующего законодательства, не является основанием к отказу истцу в иске.

Согласно представленной стороной ответчика копии полиса № №, по данному полису застрахована гражданская ответственность собственника т\с марки Мерседес Бенц 180, госномер №, Дракина А.Е., на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Страхователем уплачена страховая премия в сумме 4447рублей 33коп..

Таким образом, поскольку иных доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате страхового возмещения.

Довод ответчика относительно отсутствия права истца на получение страхового возмещения в денежной форме, суд отклоняет. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по основаниям отсутствия договора страхования и для реализации своего нарушенного права истец вынужден был обратился в суд.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учётом износа – 298 800 руб..

Поскольку доказательств опровергающих выводы экспертизы представленной стороной истца относительности стоимости ущерба и УТС суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, суд полагает возможным положить в основу решения суда данные экспертные заключения и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 298800рублей.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 40920руб..

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца УТС в сумме 40920рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить неустойку до40000рублей, штраф до 40000рублей, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по изготовлению копии отчета. Поскольку данное требование нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 1000рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложного гражданского дела, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18000рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме7257рублей 20копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияКузьминой Е. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуКузьминой Е. В. страховое возмещение в сумме 298800рублей, У№рублей, расходы по оценке 26000рублей, расходы по оплате услуг представителя 18000рублей, неустойка в размере 40000рублей, штраф 40000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>