Решение от 12.11.2021 по делу № 12-667/2021 от 23.09.2021

Мировой судья судебного участка №6 (1) Октябрьского района

г. Тамбова Стародубова О.В.

Копия:

Административное дело № 12-667/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием помощника прокурора <адрес> Коломлина М.В., рассмотрев материалы дела по протесту прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № (1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Морозов Александр Евгеньевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 68 ПА № № от 31 августа 2020 года Морозов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи участка № (1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Александр Евгеньевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, прокурор <адрес> подал на него протест, в котором просит отменить постановление от 1 октября 2020 года. В обоснование протеста указал, что 10 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова Морозов А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.261.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2015 года.

14 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова Морозов А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.261.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено Морозову А.Е, наказание в виде 10 часов обязательных работ на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 25 октября 2016 года.

В связи с чем, на момент привлечения к административной ответственности 1 октября 2020 года Морозов А.Е. имел не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ в его действиях содержатся признаки состава преступления, а не административного правонарушения. Кроме того просил восстановить срок на обжалование, поскольку материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес> лишь 15 сентября 2021 года.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Коломлин М.В. поддержал протест.

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Морозов А.Е. не прибыл, в материалах имеются конверты, возвращенные с места регистрации и жительства последнего с отметкой «истечение срока хранения», правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем признаю Морозова А.Е. надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что материалы проверки КУСП № от 25 ноября 2020 года поступили в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем считаю возможным восстановить срок для обжалования.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Морозова А.Е. к административной ответственности по вышеуказанной статье послужили следующие обстоятельства: Морозов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в указанном состоянии, при этом если данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Между тем, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения лица к административной ответственности по указанной статье ставит отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, влечет назначение уголовного наказания.

Примечанием № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании частей 1-2 статьи 32.7 вышеназванного Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из представленных материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 декабря 2015 года Морозов А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.261.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2015 года.

14 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Морозов А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.261.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 декабря 2015 года и окончательно определено Морозову А.Е, наказание в виде 10 часов обязательных работ на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 25 октября 2016 года.

При этом, согласно данным настоящего административного дела водительское удостоверение № выдано Морозову А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Данных о сдаче Морозовым А.Е. водительского удостоверения материалы дела не содержат, что подтверждается данными карточки операций с водительским удостоверением, из которой усматривается, что срок действия водительского удостоверения № выданного Морозову А.Е. ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует, что Морозов А.Е. не исполнил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и не сдал водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу, поскольку в ином случае номер, серия и даты выдачи водительского удостоверения были бы иными, поскольку согласно ПДД, действующим на момент рассмотрения дела мировым судьей, после сдачи водительского удостоверения при назначении наказания в виде права лишения управления транспортным средством, лицу надлежит сдать теоретическую часть экзамена для получения нового водительского удостоверения.

Таким образом, на момент совершения 31 августа 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ Морозов А.Е. считался подвергнутым уголовному наказанию по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № (1) <адрес> от 1 октября 2020 года, вынесенное в отношении Морозова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передачей материалов дела в орган дознания через мирового судью судебного участка № (1) <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (1) <░░░░░> ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 29.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (1) <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░