Решение по делу № 2-420/2023 (2-4327/2022;) от 12.09.2022

                                                                           Дело №

УИД 91RS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 г.                                                              <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4

ответчика – ФИО7

представителя ответчика – Матрёнина С.А.

представителя третьего лица – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айлдыз Юсуфа в лице представителя ФИО1 к Кылынч Али, третьи лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, арбитражный управляющий ФИО2, о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Айлдыз Юсуф в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к Кылынч Али и просит взыскать с него сумму долга по расписке в сумме 385 200 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а также по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать государмтвенную пошлину в размере 60 000 руб.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство об оставления искового заявления без рассмотрения в виду положений ч. 5 ст. 213.25 Закона о Банкротстве.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель третьего лица арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО5 поддержал ходатайство стороны ответчика, пояснив о незаконности обращения истца с данным исковым заявления при наличии решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании Айылдыз Юсуфа банкротом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее гражданское дело N 2-420/2023 возбуждено определением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

     Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А83-6706/2020 (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Айылдыз Юсуф признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, или реализации имущества в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Айылдыз Юсуф признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, до принятия Киевским районным судом <адрес> к своему производству (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и по смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, данные требования могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в рамках дела о банкротстве, а иск Айлдыз Юсуф оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве (несостоятельности).

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу в реализации своих прав в судебном порядке в процессе рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, то указанная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Исковое заявление Айлдыз Юсуфа в лице представителя ФИО1 к Кылынч Али о взыскании задолженности по расписке – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Айылдыз Юсуфу государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество и на денежные средства Кылынч Али в пределах суммы 23 586 090 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                               Хулапова Г.А.