Решение по делу № 2-4068/2013 ~ М-3629/2013 от 21.06.2013

№ 2-4068/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

с участием представителя истца ИП Кулешова А.А. – Никитина Ю.М., действующего на основании доверенности от 17 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кулешова А.А. к Шарипову И.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кулешов А.А. обратился в суд с иском к Шарипову И.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов. В обоснование указал, что 22 июня 2010 года между ИП Кулешовым А.А. и ответчиком Шариповым И.Х. был заключен договор купли-продажи с условием оплаты в рассрочку №22/06, по которому ИП Кулешов А.А. свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно, по указанию ответчика был доставлен и передан товар – комплект мебели «Атлантик Люкс м», состоящий из углового дивана и кресла-кровати стоимостью 71800 руб.

По условиям договора покупатель передает продавцу предоплату в размере 7000 руб., при получении товара в течение 35-45 рабочих дней покупатель делает второй взнос в размере 17000 руб., а затем ежемесячно 30 числа с августа по декабрь оплачивает товар равными платежами по 9560 руб.

30 июля 2010 года ИП Кулешовым А.А. был доставлен товар и передан ответчику.

Согласно порядку оплаты товара, предусмотренного п.3.3 договора, ответчиком были частично исполнены условия оплаты – внесена сумма предоплаты в размере 7000 руб. и взнос при получении товара в размере 17000 руб. Итого ответчиком было оплачено 24000 руб.

Остальные ежемесячные платежи в размере 9560 руб. х 5 месяцев = 47800 руб., ответчик должен был оплатить до 30 декабря 2010 года, что сделано не было, т.е. нарушены условия договора.

Ответчику неоднократно предлагалось добровольно выплатить сумму долга, на что ответчик не реагировал.

Таким образом, ответчиком Шариповым И.Х. в одностороннем порядке нарушены условия исполнения обязательств, предусмотренных договором купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 договора в случае просрочки платежа, предусмотренного п.3.3 договора покупатель – ответчик должен выплатить помимо основного долга пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что последний день платежа по условию договора – 30 декабря 2010 года, то просрочка платежа до 19 июня 2013 года составляет 902 дня. Сумма долга 47800 руб. Следовательно, пени за один день составляют 47,80 руб. (0,1% х 47800 руб.), за 902 дня – 902 дн. х 47,80 руб. = 43115 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 47800 руб., пени – 43115 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3527 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП Кулешова А.А. – Никитин Ю.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ИП Кулешов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарипов И.Х. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. ( п.1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.( п.2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. ( п.3).

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 22 июня 2010 года между продавцом ИП Кулешов А.А. и покупателем Шариповым И.Х. был заключен договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку №22/06.

В соответствии с условиями договора, предусмотренным п.1.1, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в п.3. настоящего договора.

Согласно разделу 3 договора, товар - комплект мебели «Атлантик Люкс м», состоящий из углового дивана и кресла-кровати стоимостью 71800 руб.

По условиям договора покупатель передает продавцу предоплату в размере 7000 руб., при получении товара в течение 35-45 рабочих дней покупатель делает второй взнос в размере 17000 руб., а затем ежемесячно 30 числа с августа по декабрь оплачивает товар равными платежами по 9560 руб. (п.3.1, 3.3 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа, предусмотренного п.3.3 настоящего договора, Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 30 июля 2010 года ИП Кулешовым А.А. был доставлен товар и передан Шарипову И.Х..

Согласно порядку оплаты товара, предусмотренного п.3.3 договора, покупателем Шариповым И.Х. были частично исполнены условия оплаты товара – внесена сумма предоплаты в размере 7000 руб. и взнос при получении товара в размере 17000 руб. Итого было оплачено 24000 руб.

Договорные обязательства со стороны Покупателя выполнены частично, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами на сумму 24 000 руб.

Задолженность по оплате товара Покупателя перед Продавцом составляет 47800 руб.

02 июля 2011 года в адрес покупателя Шарипова И.Х. была направлена претензия о необходимости исполнения договорных обязательств. До настоящего времени со стороны Шарипова И.Х. не последовало ответа.

Доказательства погашения задолженности за приобретенный товар в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению в размере 47 800 руб.

Далее, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа, предусмотренного п.3.3 настоящего договора, Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Суд находит расчет пени истца ИП Кулешова А.А. правильным, не противоречащим условиям договоров купли-продажи.

В соответствии с данным расчетом за период с 30 декабря 2010 года по 19 июня 2013 года пени за просрочку оплаты по договору купли-продажи №22/06 составили 43115 руб., исходя из следующего расчета:

47800 руб. х 0,1% х 902 дня = 43115 руб.

Возражений ответчика в отношении данного расчета, либо требований об уменьшении неустойки с приложением подтверждающих документов в суд не поступало.

Однако учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить указанную сумму до 10000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика Шарипова И.Х. в пользу истца ИП Кулешова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 934 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кулешова А.А. к Шарипову И.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу : <адрес>, в пользу ИП Кулешова А.А. задолженность по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку №22/06 от 22 июня 2010 года – 47800 руб., пени 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1934 руб., всего взыскать 59734 ( пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) руб., в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение меясяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья: Р.Ф. Хаматьянова