Решение по делу № 8Г-26497/2024 [88-28811/2024] от 21.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-28811/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-85-9/2024

УИД 34MS0098-01-2023-003042-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                      18 сентября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 5 февраля 2024 года, апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2024 года по гражданскому делу по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, неустойки,

установил:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды лесного участка.

Решением мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 5 февраля 2024 года исковые требования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО1 удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области задолженность по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 816, 81 рублей, из которых в областной бюджет 21 408, 41 рублей, федеральный бюджет в размере 21 408, 41 рублей, неустойка в областной бюджет в размере 1099, 90 рублей.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1484, 50 рублей.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Отмечает, что нарушена подсудность дела, искажены фактические обстоятельства дела, искажено буквальное содержание спорного договора аренды, а также необоснованно судом первой инстанции отказано дважды в принятии встречного иска, направленного на устранение разногласий по договору трактуемого сторонами по-разному и противоречащему действующему законодательству. Считает, что споры в рамках Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подсудны исключительно Арбитражному суду Волгоградской области в силу прямого указания в законе, поскольку все споры по нему вытекают из предпринимательской деятельности ответчика. Считает, что судами проигнорированы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Указывает, что суды нижестоящих инстанций не уведомляли третьего липа - ФИО4 о рассмотрении настоящего дела по месту её регистрации, все уведомления, копии исковых заявлений и другие документы направлялись на адрес, по которому ФИО4 давно не проживает и не зарегистрирована.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыв ФИО4, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и ФИО4 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды лесного участка, площадью 0,3 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Срок действия договора определен сторонами в п. 20 договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора определен годовой размер арендной платы, который в 2012 году составлял 15 753, 17 рубля (п. 5 договора).

В соответствии с п. 6 договора аренды, арендатор вносит арендную плату согласно приложению № и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно п. 7 договора размер арендной платы изменяется пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.7 договора Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет Арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Приложением № к договору № определены сроки внесения арендной платы (1 раз в квартал), размер платежа - равными частями от годовой арендной платы.

Условиями п. 14 договора определено, что в случае нарушения условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за несвоевременное внесение арендной платы -0,01 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, согласно условиям договора, направлено уведомление об изменении размера арендной платы на 2021-2023 годы, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года№ 1318.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ кода № новым арендатором лесного участка стал ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, согласно условиям договора, направлено уведомление об изменении размера арендной платы на 2023-2026 годы, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Договорные обязательства, в части своевременного внесения арендной платы ответчик ФИО7 не выполняет, им не внесена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчета задолженность ФИО1 по арендной плате за лесной участок составляет 42 816, 81 рублей, неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору – 1099, 90 рублей.

Истцом в адрес ФИО1 были направлены претензии №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности и расторжении договора аренды, но ответчик сумму задолженности не оплатил.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Р-4/12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 816, 81 рублей, из них: в областной бюджет в размере 21 408, 41 рублей, сумму неустойки в размере 1099, 90 рублей, в федеральный бюджет в размере 21 408, 41 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 309, 310, 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Губернатора Волгоградской области от 31 октября 2013 года № 1109 «О мерах по реализации Закона Волгоградской области от 24 октября 2013 года» № 128-ОД «О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 15 марта 2012 года № 22-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области», Постановления Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 164 (в редакции от 2 апреля 2015 года № 291, от 17 августа 2015 года № 749) «Об утверждении Положения о комитете лесного хозяйства Волгоградской области», Постановления Администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 года № 693-п «Об утверждении положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что арендатор не исполняет своих обязательств перед арендодателем, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и неустойки.

Взысканы с ФИО1 в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области задолженность по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 816, 81 рублей, из которых в областной бюджет 21 408, 41 рублей, федеральный бюджет в размере 21 408, 41 рублей, неустойка в областной бюджет в размере 1099, 90 рублей.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1484, 50 рублей.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они постановлены с нарушением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что он не получал судебную корреспонденцию о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вместе с тем юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 23 декабря 2020 года).

Указанные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем как следует из материалов дела, определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда первой инстанции принята к производству, судебное заседание назначено на 10 июня 2024 года в 10 часов 00 минут.

Судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания направлена ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно конверту, имеющего в материалах дела, судебная корреспонденция, направленная ФИО1(ШПИ №), возвращена в адрес суда «в связи с истечением срока хранения» 13 июня 2024 года.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что у суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела 10 июня 2024 года не имелось сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Также в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении третьего лица –ФИО4

Поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, ФИО4, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, что соответственно, повлияло на реализацию их процессуальных прав и является нарушением норм процессуального права, которое в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену принятого по делу апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 18 сентября 2024 года.

Судья                                                                                                          Е.Г. Аверина