Решение по делу № 11-231/2016 от 18.03.2016

                                                                                               Дело №11-231/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года            город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:      Кадыровой Э.Р.

при секретаре :          Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца Г.А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г.А.Ю. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> о защите прав потребителей, просил признать положения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременной комиссии за подключение к программе страхования и взыскать уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченные проценты <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г.А.Ю. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, признании недействительным (ничтожным) положение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком в части взимания единовременной комиссии за подключение к программе страхования, применения последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № года о взыскании с ответчика выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> оплаченные проценты за спорную комиссию в размере <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с выдачей доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке - отказать за необоснованностью.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Г.А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку суд, не верно применил нормы материального права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой отмену решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности А.Р.Р. иск не признал, поддержал доводы, указанные в отзыве.

Истец Г.А.Ю., представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» в суд не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 159 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора страхования обязательно согласование сторонами его существенных условий: об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно частям 1, 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно положениям ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор условия о страховании жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, между Г.А.Ю. и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В сумму кредита вошла комиссия за подключение к программе добровольного страхования в сумме <данные изъяты> руб., а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб. компенсации кредитору страховой премии, всего <данные изъяты> руб.

Согласно представленным документам следует, что истец добровольно подписал договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью истца в заявлении на добровольное присоединение к договору коллективного страхования (л.д.119).

Одним из пунктов договора страхования истец подтвердил, что « оказываемые в рамках вышеуказанного Договора услуги не являются мне страховой компанией и/или ОАО «<данные изъяты>» заведомо невыгодными либо обременительными для меня»

При этом кредитный договор не содержит ссылки на обязательное заключение между сторонами договора страхования жизни и здоровья.

Таким образом, истец имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без страхования жизни и здоровья, тем самым подписав договор страхования жизни истец Г.А.Ю. изъявил желание быть застрахованным.

Договор страхования, равно как и любой другой договор является добровольным волеизъявлением сторон. Истец по собственному усмотрению заключил договор страхования в связи с чем, оснований для взыскания указанной денежной суммы в качестве убытков не имеется.

Подписывая кредитный договор и договор страхования, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с программой добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, размером платы за присоединение к данной программе и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к указанной программе страхования и ограничениями, связанными с присоединением к ней.

Кредитный договор не содержит обязанности истца заключить договоры страхования. Страхование осуществляется по желанию заемщика, отраженного в анкете-заявлении, договоре.

Суд полагает, что в данном случае заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат.

Предложение в части заключения договора страхования исходило от истца. Право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком как-либо не ограничивалось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец как заемщик, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем взимание платы за присоединение к программе страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем, оснований признания недействительными оспариваемых положений кредитного договора, взыскании с банка уплаченной суммы, не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований об оспаривании кредитного договора в части условий о взимании комиссий за подключение к Программе добровольного страхования, следовательно в удовлетворении производных от основного требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковые требований Г.А.Ю. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей- отказать.

Председательствующий:     Э.Р.Кадырова