Решение по делу № 2-1622/2019 от 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г.                                                            г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чередниченко Д.О.,

с участием истца Баранова В.В.,

представителя истца Баранова В.В. – по доверенности Богданова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1622/2019 по иску Баранова В.В. к администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Баранов В.В. обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м.

В обоснование иска Баранов В.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под домом индивидуальной жилой застройки, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2014 г. №

Также на праве собственности ему принадлежит жилой дом, общей площадью 36,7 кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес> на основании договора аренды (субаренды) от 25 февраля 2009 г. №

В 2018 году, в целях благоустройства и улучшения жилищных условий, но без соответствующего разрешения, им была произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно: возведены жилая пристройка лит. «А2» и мансарда на лит. «А» и над лит. «А2», в результате чего изменились общая и жилая площади дома. Электрическое оборудование подключено к существующей системе энергоснабжения. Сантехническое оборудование подключено к системам водоснабжения и водоотведения.

Спорный жилой дом, с учетом его реконструкции, пригоден для дальнейшей эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Размещение пристроек жилого дома осуществлено в пределах границ фактического землепользования и не нарушает прав смежных землепользователей. Границы земельного участка на местности установлены.

В судебном заседании истец Баранов В.В. и его представитель Богданов М.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика - администрации МО Огаревское Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02 июня 2014 г. и от 16 октября 2014 г. Баранов В.В. является собственником жилого дома, общей площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды (субаренды) от 25 февраля 2009 г. № кадастрового паспорта земельного участка земельного кадастра, выданного ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области от 28 мая 2014 г. № а также земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под домом индивидуальной жилой застройки, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2014 г. №

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленного Щекинским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 19 марта 2019 г., при инвентаризации данного жилого дома установлено отсутствие документов на осуществление строительства жилой пристройки лит. «А2» и мансарды на лит. «А» и лит. «А2», общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 95,4 кв.м., в том числе жилая площадь 37,0 кв.м.

    В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование на основании принятого им решения (ч. 1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч. 5) и являющийся основанием проведения перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки (ч. 1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для сохранения жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, требуются в совокупности подтверждение принадлежности истцу на одном из перечисленных в вышеуказанной норме закона вещном праве земельного участка, на котором произведена реконструкция и переустройство жилого помещения путем возведения пристроек, подтверждение того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от 22 апреля 2019 г. АО «Тулаоргтехстрой» об оценке технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ (в ред. от 02 июля 2013 г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330, 2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан и к дальнейшей безопасной эксплуатации по своему функциональному назначению пригоден без ограничений.

Из справки МУП «Огаревское ЖКХ» от 22 мая 2019 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится вне охранной зоны инженерных сетей МУП «Огаревской ЖКХ».

Согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Тула» от 24 мая 2019 г. в указанном жилом доме газоиспользующее оборудование установлено в соответствии с проектом, охранная зона газопровода не нарушена.

Из сообщения Щекинской ГРЭС от 21 июня 2019 г. следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> инженерные сети, принадлежащие ПАО «МРСК Центра и Поволжья» филиала «Тулэнерго» отсутствуют.

Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Щекинскому, Тепло-Огаревскому, Плавскому, Чернскому району Главного Управления МЧС России по Тульской области от 31 мая 2019 г. по результатам проверки помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

В силу изложенного, учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведена без существенных нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Барановым В.В. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баранова В.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Барановым В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий - подпись.