Решение по делу № 1-277/2015 от 14.07.2015

№ 1-277/2015

15/5921

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                     29 июля 2015 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Чупиной М.А.,

подсудимого Корепанова М.А.,

защитника по назначению – адвоката Исупова Ф.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый Корепанов М.А. совершил угон автомобиля принадлежащего ФИО6 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Корепанов М.А. находился возле <адрес> где в это же время находился автомобиль марки <данные изъяты> Увидев вышеуказанный автомобиль, у Корепанов М.А. возник преступный умысел, направленный неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, принадлежащим ФИО6 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут Корепанов М.А. самовольно открыл пассажирскую дверь, взял с пассажирского сидения ключи от автомобиля и, используя ключ от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего Корепанов М.А. самовольно выехал на автомобиле из <адрес> тем самым угнав его. При этом Корепанов М.А., осознавал, что неправомерно завладел автомобилем, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО6 без цели хищения, которым не имел права распоряжаться и желал этого.

Подсудимый Корепанов М.А. признал себя виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому Корепанову М.А., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Корепанова М.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания Корепанову М.А. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности граждан.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корепанову М.А., учитывается явка с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, наличие на иждивении ребенка, отсутствие по делу тяжких последствий, возращения автомобиля потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому Корепанову М.А. суд учитывает, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил преступление средней тяжести, поэтому в его действиях наличествует рецидив преступлений, который учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Совершение Корепановым М.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания Корепанову М.А., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который судим за совершение аналогичных преступлений, наказание по последнему приговору отбыто, но судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления и, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд не считает возможным назначить Корепанову М.А. иной вид наказания, кроме лишения свободы.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении Корепанова М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, семейное положение подсудимого, возмещение вреда и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления Корепанова М.А.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Корепанову М.А. подлежит определить в исправительной колонии строгого режима, но учитывая фактически обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу тяжких последствий, срок наказания должен быть назначен в минимальных пределах.

При определении наказания Корепанову М.А. суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Корепанова М.А. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражей.

Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин