Решение по делу № 33-2069/2021 от 18.01.2021

Судья Вершинина М.П. дело № 2-669/2020, УИД 66RS0024-01-2017-001234-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2069/2021

г. Екатеринбург 04.02.2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мазановой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Е.С. к Юровских А.М. и Юровских А.С. о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя Юровских А.М. – Ионина А.А. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением от 23.03.2017 иск Овчинникова Е.С. удовлетворен.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Юровских А.М. подано 01.10.2020 заявление об отмене заочного решения.

Определением суда от 29.10.2020 в удовлетворении заявления было отказано.

05.11.2020 Юровских А.М. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением суда от 27.11.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке отказано за пропуском процессуального срока.

В частной жалобе представитель Юровских А.М, просит определение отменить как незаконное.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст. 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства (далее нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемых судебных постановлений и до 1 октября 2019 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), где установлен иной порядок обжалования заочных решений.

Так, частью 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения, предусматривалось, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент подачи апелляционной жалобы данной нормой закона предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В силу ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действия или исполнения судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на заочное решение суда от 23.03.2017 подана в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, т.е. в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как в прежней, так и ныне действующей редакции. Определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения вынесено 29.10.2020, апелляционная жалоба подана 05.11.2020. Определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вынесено 27.11.2020, также до истечения месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по сути является верным, поскольку установленный законом срок для ее подачи не пропущен, в связи с чем апелляционная жалоба подлежала принятию к производству суда. Но суд первой инстанции установил факт пропуска срока для обжалования заочного решения в апелляционном порядке, в связи с чем отказал в его восстановлении, а потому определение является незаконным.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой в суд первой инстанции, если установит, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 указанного Кодекса и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов гражданского дела, апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а учитывая, что дело находится в производстве суда с февраля 2017 года, судебные расходы, в частности, вопрос о взыскании государственной пошлины, следует разрешить с принятием решения по существу спора с соблюдением требований ст. 333.18, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку и при подаче иска допущено нарушение требований по оплате госпошлиной заявленных требований.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.11.2020 отменить, разрешить вопрос по существу:

апелляционную жалобу представителя Юровских А.М. – Ионина А.А. на заочное решение по данному делу от 23.03.2017 считать поданной в срок;

выполнить по данной апелляционной жалобе требования ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Мазанова Т.П.