Решение по делу № 2-207/2016 от 21.03.2016

2 – 207 – 16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соловьевой Ф. Н. к ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» о признании незаконным решение о невыплате премии по итогам 2015 года, взыскании премии и компенсации морального вреда,

ус т а н о в и л :

Соловьева Ф. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» (далее-ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ») о признании незаконным решение о невыплате премии по итогам 2015 года, взыскании премии и компенсации морального вреда, указав, что с --------- года она работает на должности медицинской сестры <данные изъяты>. По итогам 2015 г. работникам ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» была выплачена премия, что подтверждается протоколом № --------- от --------- «О премировании работников ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ». О том, что ее лишили премии по итогам года, она узнала --------- года при получении заработной платы. Считает, что премия является частью заработной платы стимулирующего, поощрительного характера и входит в систему оплаты труда. Если работодатель принимает решение не только о поощрении (премировании) основной массы сотрудников в стандартном размере и по общим основаниям, но и об отказе от поощрения отдельных сотрудников, то такие сотрудники должны быть указаны в приказе.

При устном обращении к главному врачу . А. о причинах лишения её премии по итогам 2015 г. вразумительного ответа не получила, но получила ответ у заместителя глваного врача по ОМР . И., которая разъяснила ей, что она лишена премии в связи с нарушением ею этики деонтологии, то есть в связи с незаконной жалобой Уполномоченному по правам человека в Республике Саха (Якутия) по факту начисления заработной платы лицам, которые фактически в больнице не работали, а также по фактам нарушений финансовой дисциплины и трудового законодательства со стороны администрации больницы.

Считает, что действия администрации являются незаконными, поскольку медицинская деонтология – это совокупность этических норм и принципов поведения медицинских работников при выполнении ими своих профессиональных обязанностей. Подача коллективной жалобы по фактам нарушений не является нарушением этики деонтологии.

В результате неправомерных действий администрации больницы она получила моральный вред, испытала чувство унижения, обиды, безысходности, многие коллеги стали выражать свое недовольство, получила большой стресс, моральный вред оценивает в размере --------- рублей.

Просит признать незаконным решение ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» о невыплате премии по итогам 2015 года, взыскать с ответчика в ее пользу премию в размере, установленном в соответствии ее должности, квалификации, стажа, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере --------- рублей и расходы на оплату услуг представился в размере --------- рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1800 рублей.

В суде дополнила исковое заявление: просит признать незаконным приказ № --------- от --------- «О дисциплинарном взыскании» об объявлении Соловьевой Ф. Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с тем, что она не была ознакомлена с проведением служебной проверки по факту некачественного проведения диспансеризации взрослого населения, с неё не истребовали объяснение, с приказом она не была ознакомлена и о наличии у неё дисциплинарного взыскания она узнала только в ходе судебного заседания --------- (л. д.---------).

Истица Соловьева Ф. Н. в суде полностью поддержала свое исковое заявление.

Представитель истца Горохова С. И. по доверенности в суде также поддержала исковое заявление.

Представитель ответчика ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» Алиева С. С. в суде не признала исковые требования, пояснив, что Соловьева Ф. Н. работает в ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» на должности медсестры <данные изъяты> с --------- года. По итогам 2015 года работникам ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» были выплачена премия по решению комиссии. Работодатель в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда работников, Положением о премировании работников имеет право применять стимулирование работников в виде выплаты премии. Согласно п. 7.1 коллективного договора ГБУ РС (Я Мегино-Кангаласская ЦРБ» с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в учреждении устанавливаются следующие выплаты: периодические премиальные выплаты (по итогам работы, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ); единовременные выплаты за выполнение особо важных и срочных работ. Фонд премирования формируется в процентном отношении к утвержденным на очередной год бюджетным ассигнованиям на оплату труда и составляет не менее 10% от фонда оплаты труда. Из п. 7.1.2 коллективного договора ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» следует, что решение о введении каждой конкретной премии принимает руководитель учреждения по согласованию с выборным профсоюзным органом, при этом наименование премии и условия ее осуществления включаются в Положение о премировании работников соответствующего учреждения. ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» в полном объеме выплачивает гарантированную и компенсационную части оплаты труда согласно табелей учета рабочего времени, квалификационной категории, уровня и других показателей. Работодатель не обязан выплачивать премию, он обязан выплачивать заработную плату по трудовому кодексу, все премиальные выплаты происходят на добровольной основе самого работодателя. Считает, что нарушений норм трудового законодательства со стороны ГБУ РС (Я) Мегино-Кангаласская ЦРБ» отсутствуют.

Медицинские сестры Соловьева Ф. Н., . И., . М. публично оскорбляют честь и достоинство работников администрации ЦРБ, неоднократно писали в вышестоящие инстанции коллективную жалобу, после проверки, которых не подтверждались их доводы, через СМИ дают интервью о неудовлетворительной работе больницы в целом, основываясь необоснованных фактах. Создают неблагоприятный климат в коллективе, ведут дезорганизацию против администрации ЦРБ. Они в любое время могут прийти в администрацию, заходить в кабинет главного врача с требованиями, при этом нарушая субординацию, этику деонтологии, ведут себя грубо, не сдержанны в эмоциях, негативно настроены, с их стороны постоянно допускаются несоблюдение этико-правовых основ взаимодействия между медицинским работниками.

Действительно приказом № --------- от --------- «О дисциплинарном взыскании» Соловьевой Ф. Н. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Проведено служебное расследование и было установлено, что она за <данные изъяты>, остальные не подтвердились.

Соловьева Ф. Н. по итогам года не получила премию по критериям: за приписку медицинских карт ДДОГВН (за замечание) и за нарушение этики деонтологии.

Считает, что Соловьева Ф. Н. законно лишена премии по итогам 2015 го, также в отношении неё законно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, она сама отказалась от ознакомления с приказом. Просит отказать в иске в полном объеме.

Свидетели . А. (<данные изъяты>), . С. ( <данные изъяты>), . И. (<данные изъяты>), . Н. (<данные изъяты>), . П. (<данные изъяты>), . З. .. (<данные изъяты>), . М. (<данные изъяты>) в суде дали одинаковые показания, что они являлись членами комиссии по распределению премии по итогам 2015 года и что Соловьевой Ф. Н. не назначена премия по итогам 2015 года за нарушение этики деонтологии, которое выразилось в том, что она явилась инициатором написания коллективной жалобы работников больницы Уполномоченному по правам человека в РС(Я), при этом многие работники при подписании были введены в заблуждение, результатом которого явились неоднократные проверки деятельности администрации районной больницы. Кроме того, поступали устные жалобы от коллег и пациентов на нарушение этики деонтологии со стороны Соловьевой Ф. Н., имелись нарушения субординации, но каких-либо письменных доказательств нарушений этики деонтологии со стороны истицы при работе комиссии не были предоставлены. Также имелся факт манипуляции (антропометрии) в проведении диспансеризации взрослого населения за 2014 г. со стороны медсестры Соловьевой Ф. Н., ей было объявлено дисциплинарное взыскание – замечание (за приписку медицинских карт ДДОГВН).

Свидетели . С. (<данные изъяты>), . В. . (<данные изъяты>) в суде дали показания, что Соловьева Ф. Н. в поликлинике работает медсестрой в <данные изъяты>, раньше работала в кабинете <данные изъяты>, к работе относится добросовестно, все указания выполняет в срок, по работе замечаний и жалоб со стороны коллег и пациентов не было, но критику в свой адрес воспринимает болезненно. Соответствует своей должности.

Суд, заслушав участников судебного заседания, свидетелей и изучив материалы дела, установил следующее:

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истица Соловьева Ф. Н. просит признать незаконным решение ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» о невыплате премии по итогам 2015 года.

Истица Соловьева Ф. Н. работает участковой медицинской сестрой в ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница», что подтверждается трудовым договором, приказами ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», не имеет квалификационную категорию.

По итогам 2015 года работникам ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» была выплачена премия за счет экономии ФОТ, для чего было разработано и утверждено --------- главным врачом . А. и согласовано председателем профсоюза . З. . «Положение о премировании работников ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» по итогам года» (далее Положение).

Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении (л. д. ---------).

Установлено, что Положение разработано в целях стимулирования работников государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», утвержденного главным врачом от --------- г. Настоящее положение вводится в целях поощрения работников в зависимости от конечных результатов и качества работы, добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, укрепления трудовой дисциплины, а также создания условий для проявления творческой активности каждого работника. В п. 2.2 Положения указано, что премирование работников учреждения производится по итогам работы комиссии учреждения по оценке деятельности работников (далее Комиссии).

Из п. 2.4 Положения премии не выплачиваются:

- работникам, уволенным по состоянию на 1 декабря отчетного года, при наличии дисциплинарных взысканий (выговор) в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Также комиссия рассматривает следующие критерии оценки качества работы:

- выполнение государственного задания (по принятым СМО реестрам);

- выполнение плана диспансеризации взрослого населения (по принятым СМО реестрам);

- выполнение плана профилактических прививок;

- результаты экспертизы качества медицинской помощи, в том числе качество оформления медицинской документации;

- соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и требований;

- наличие обоснованных жалоб;

- выговоры, замечания, предупреждения;

- предоставление текущей, квартальной, годовой отчетности;

- исполнительская дисциплина работника;

- соблюдение этики деонтологии;

- дополнительно может рассматриваться высокие показатели работы, выполнение обязанностей смежных должностей без занятия штатной должности,

- активное участие в культурной, спортивной жизни ЦРБ.

В п. 3.2 Положения указано, что размер премии для каждого работника, числящегося по штату по состоянию на 1 декабря определяется исходя из фонда премирования по указанной категории поделенное на среднесписочную численность указанной категории работников умноженное на среднесписочную численность работника, определенного исходя фактически отработанных дней по отношению к нормам за 11 месяцев текущего года с учетом итогового коэффициента оценки труда каждого конкретного работника. Итоговый коэффициент определяется путем умножения всех коэффициентов по критериям, то есть, в результате всех данных выводится итоговый коэффициент, а не средний коэффициент. Тем самым, если по какому-либо критерию у работника какой-либо коэффициент будет равняться 0, то автоматически итоговый коэффициент показывает 0, то есть работник лишается премии.

В п. 3.7 Положения выплаты премии работникам производятся на основании приказа руководителя учреждения.

В материалах дела имеется протокол № --------- от --------- премирования работников ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» по итогам года (л. д. ---------).

В соответствии приложения к протоколу № --------- от --------- премирования работников ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» по итогам года установлено, что при разрешении вопроса о премировании работников по итогам года в заседании комиссии главный врач . А. выступил с предложением: работникам, подписавшим коллективную жалобу, которая подтверждения не нашла, тем самым, является необоснованной, и считая их нарушившими этику деонтологии, установить понижающий коэффициент 0 инициаторам коллективной жалобы . М., . К., Соловьевой Ф. Н., . И. (л. д. ---------).

Главным врачом ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» Павловым А. А. на основании протокола № --------- от --------- премирования работников ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» по итогам года вынесен приказ № --------- от --------- о премировании, которым Соловьева Ф. Н., как имеющая коэффициент 0 за нарушение этики деонтологии, лишена премии по итогам 2015 года (л. д. ---------).

Истица Соловьева Ф. Н. просит признать незаконным решение ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» о невыплате премии по итогам 2015 года, указав, что подача коллективной жалобы не является нарушением этики и деонтологии.

Деонтология – это та часть этики, предметом которой является учение о долге человека перед другим человеком и обществом в целом.

Медицинская деонтология – это комплекс этических норм, принцопов, которым руководствуется медработник, совокупность соответствующих профессиональных, морально-этических и правовых принципов и правил, составляющих понятие «долг медицинского работника» (учение о должном поведении медицинских работников, способствующем созданию наиболее благоприятной обстановки для выздоровления больного).

Аспектами медицинской деонтологии являются взаимоотношения медицинских работников с больными; взаимоотношения медицинских работников с родственниками больного; взаимоотношения медицинских работников между собой.

Соловьева Ф. Н. лишена премии по итогам 2015 года за нарушение этики деонтологии. В соответствии пояснения свидетелей она явилась инициатором написания коллективной жалобы работников больницы Уполномоченному по правам человека в РС(Я) и в другие инстанции, результатом которого явились неоднократные проверки деятельности администрации районной больницы. Кроме того, поступали устные жалобы от коллег и пациентов на нарушение этики деонтологии со стороны Соловьевой Ф. Н., имелись нарушения субординации.

Изучив жалобу Уполномоченному по правам человека в РС(Я) . М. и его ответ, в соответствии с которым жалоба направлена для проверки в прокуратуру Мегино-Кангаласского района, Министерство здравоохранения РС(Я), Государственную инспекцию труда в РС(Я), суд приходит к выводу, что со стороны Соловьевой Ф. Н. нарушения этики деонтологии не допущено, каких-либо достоверных доказательств нарушений этики деонтологии со стороны Соловьевой Ф. Н. представителем ответчика в суд не предоставлены.

Направление жалобы Уполномоченному по правам человека в РС(Я) не противоречит ст. 33 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин РФ имеет право обращаться лично, а также направить индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, то есть Соловьева Ф. Н. воспользовалась своим правом, гарантированной ей Конституцией РФ.

Её действия также не противоречат требованиям ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», где указано, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Тем самым, суд приходит к выводу, что со стороны Соловьевой Ф. Н. не допущено нарушений этики деонтологии, работодателем обращение Соловьевой Ф. Н. с жалобой о нарушениях финансовой дисциплины и трудового законодательства в учреждении неправильно расценено как нарушение этики деонтологии, потому она незаконно лишена премии по итогам 2015 года.

В соответствии заключения судебно-бухгалтерской экспертизы (л. д. ---------) без учета снижения коэффициента «за нарушение этики и деонтологии» размер премии по итогам 2015 года Соловьевой Ф. Н. будет составлять ---------. Других нарушений трудового законодательства при исчислении премии со стороны работодателя экспертизой не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о признании незаконным приказ № --------- о премировании в части лишения Соловьевой Ф. Н. премии по итогам 2015 года и взыскании в её пользу премию по итогам 2015 года в размере ---------.

В соответствии п. 2.4 Положения при премировании учитываются наличии дисциплинарных взысканий (замечание) в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Истица Соловьева Ф. Н. была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за некачественное проведение диспансеризации, что подтверждается протоколом служебной комиссии № --------- от ---------, приказом главного врача ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» Павловым А. А. № --------- от --------- «О дисциплинарном взыскании» (л. д. ---------).

Но при исчислении премии по итогам 2015 года работодатель в отношении Соловьевой Ф. Н. не снизил коэффициент в графе 18 «выговоры/замечания», так как проставлен коэффициент 1. Тем самым, наличие дисциплинарного взыскания на исчисление премии не повлияло.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса РФ, по смыслу которой при привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодатель должен соблюсти установленный законом порядок: истребовать от работника объяснение, подтвердить факт совершения дисциплинарного проступка.

Истица Соловьева Ф. Н. была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение пункта 20 Порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения, что подтверждается протоколом служебной комиссии № --------- от ---------, приказом главного врача ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» Павловым А. А. № --------- от --------- «О дисциплинарном взыскании».

В соответствии ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. При не предоставлении объяснения должен составляться акт.

В данном случае в суде подтверждено, что Соловьева Ф. Н. не была поставлена в известность о проведении служебной проверки в отношении неё. Заседание служебной комиссии состоялось ---------, при этом у неё не истребовано письменное объяснение, что подтверждается пояснением в суде свидетеля . И. установлено, что комиссия ограничилась объяснением Соловьевой Ф. Н. в ходе проверки, проведенной ТФОМС РС(Я) от ---------, которая выявила нарушения. С приказом об объявлении дисциплинарного взыскания не ознакомлена, что в суде подтверждено истицей и не оспаривается представителем ответчика.

Тем самым, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика при применении меры дисциплинарного воздействия в отношении Соловьевой Ф. Н. нарушены требования трудового законодательства, а именно ст. 193 ТК РФ, потому исковое заявление в части признания незаконным приказ № --------- от --------- «О дисциплинарном взыскании» об объявлении Соловьевой Ф. Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель в нарушение трудового законодательства РФ, не выплатил истице премию по итогам года, нарушив тем самым трудовые права истицы Соловьевой Ф. Н., суд приходит к выводу, что действиями ответчика Соловьевой Ф. Н. был причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» в пользу Соловьевой Ф. Н. компенсацию морального вреда в размере --------- рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истицы Соловьевой Ф. Н. в части взыскания с ответчика ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» расходов на оплату представителя в размере --------- рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1800 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» подлежит присуждению государственная пошлина в размере 6826 рублей в бюджет Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ (░) «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № --------- ░░ --------- «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ (░░░░░░ № --------- ░░ --------- ░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ (░) «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ --------- ░░░. ---------., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ --------- ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --------- ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░░░░, ░░░░░ ---------.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ (░) «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6826 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░