Решение от 19.09.2017 по делу № 2-315/2017 от 27.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Васильевны к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Устюговой О.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Общая стоимость причиненного ей повреждением автомобиля ущерба составляет 318 741 рубль. Ее гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, равно как и ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к указанному страховщику с требованием о производстве ей страховой выплаты. Данное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом 20-дневный срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в ее пользу финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 973 рубля 84 копейки, а также понесенные ей по делу судебные расходы по оплате услуг за почтовые отправления ответчику в сумме 43 рубля 50 копеек.

В судебное заседание истец Васильева Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была своевременно уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные Васильевой Т.В. требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить и дополнительно пояснил, что Васильева Т.В. после обращения к страховщику за страховой выплатой получала письменный отказ в ее производстве, но после ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом для страховщика 20-дневного срока для рассмотрения ее заявления. Выплата страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком также произведена не была, а была присуждена судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу со дня принятия судом апелляционной инстанции определения, которым решение суда было оставлено без изменения – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был своевременно уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Васильевой Т.В. и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании было установлено, что истцу Васильевой Т.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомашина <данные изъяты> (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес>, в районе <адрес>, водитель Устюгова О.А., управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, находясь на второстепенной дороге, нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Васильевой Т.В., под управлением последней, находящегося на главной дороге (л.д. 33-35).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а Васильевой Т.В. соответственно материальный ущерб в общей сумме 257 401 рубль 42 копейки (219 503 рубля 42 копейки - стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа + 25 970 рублей – утраченная товарная стоимость поврежденного автомобиля + 11 928 рублей /расходы в связи с причиненным вредом, необходимых для реализации ею права на получение страхового возмещения), которые в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежали выплате в порядке возмещения убытков в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», как лица, застраховавшего гражданскую ответственность как виновника ДТП - водителя Устюговой О.А., так и потерпевшего Васильевой Т.В.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь (л.д. 88-99, 100-105, 106-108).

Согласно п. 21 ст. 12 указанного закона и п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком РФ 19 сентября 2014 года № 431-П, - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В судебном заседании было также установлено, что истец Васильева Т.В. в установленном законом порядке обратилась к страховщику – ПАО СК «Росгосстрах», с соответствующим заявлением о производстве ей страховой выплаты, причиненного ее имуществу, представив необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств, предусмотренных законом, по осмотру поврежденного имущества и организации его независимой экспертизы для определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, не выполнил, в связи с этим Васильева Т.В. была вынуждена проводить экспертизу на предмет установления размера причиненного вреда самостоятельно.

Полный пакет документов, включая заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, организованной Васильевой Т.В. самостоятельно, а также документов, подтверждающих расходы по оплате услуг эксперта, был представлен Васильевой Т.В. в ПАО СК «Росгосстрах» одновременно с претензией от ДД.ММ.ГГГГ и получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако страховщиком потерпевшей Васильевой Т.В. было отказано в производстве выплаты страхового возмещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на заявление о страховой выплате) и ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на претензию о производстве страховой выплаты) был направлен мотивированный отказ (л.д. 91-92, 93-94), то есть в установленный законом 20-дневный срок со дня получения заявления Васильевой Т.В. и предусмотренных Правилами страхования документов, приходящегося на период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ (в первый раз) и с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ (во второй раз).

Данный отказ, как следует из пояснений представителя истца, был получен потерпевшей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении страховщиком своих обязательств, установленных п. 21 ст. 12 названного Закона по направлению потерпевшему мотивированного отказа в производстве страховой выплаты в течение 20 дней со дня получения заявления о ее производстве и соответственно об отсутствии оснований для возложения на ответчика установленной Законом ответственности в виде уплаты финансовой санкции.

Факт получения мотивированного отказа Васильевой Т.В. за пределами 20-дневного срока, при том условии, что отказы были отправлены в срок, правового значения не имеют.

В силу ч. 6 ст. 16.1 вышеназванного Закона - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Пунктом «б» статьи 7 того же Закона предусмотрено, что - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании было также установлено, что вступившими в законную силу решениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, и от ДД.ММ.ГГГГ, которое апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильевой Т.В. по данному страховому случаю была взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 888 рублей 18 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей (л.д. 88-99, 100-105, 106-108, 109-118, 119-125).

При этом решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено право Васильевой Т.В. на получение с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере – в сумме 369 111 рублей 82 копейки (400 000 рублей /предельный размер неустойки, установленный законом/ - 30 888 рублей 18 копеек /размер неустойки, взысканный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ/).

Однако в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ размер определенной судом неустойки был снижен до 200 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что установленный ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в 400 000 рублей лимит финансовой ответственности страховщика в виде возможного начисления установленных ст. 12 Закона неустойки и финансовой санкции был исчерпан по страховому случаю потерпевшей Васильевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ с принятием судом решения о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для начисления финансовой санкции также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в сумме 36 973 рубля 84 копейки отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании было установлено, что истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы в размере 43 рубля 50 копеек по оплате почтовых услуг в связи с направлением ответчику досудебной претензии по выплате финансовой санкции (л.д.6).

В силу ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах и учитывая, что истцу в удовлетворении заявленных им требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется, в связи с чем суд считает в их взыскании с ответчика в пользу истца отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36 973 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 43 (░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░