Решение по делу № 2-1147/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-1147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                                                                                 город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Щетининой Алле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Щетининой Аллы Васильевны к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее- ПАО НБ «ТРАСТ») обратился в суд с иском к ответчику Щетининой А.В. о взыскании суммы задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 23 572, 12 руб. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 907 руб., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Щетининой А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, который был заключен в офертно-акцептной форме, по условиям, которого банк предоставил ответчику расчетную карту с лимитом 5 000 рублей под 51,10 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 23 572, 12 рублей, в том числе просроченный основной долг- 13 304 руб., просроченные проценты за пользование кредитом-10 268, 12 руб.

Ответчик Щетинина А.В. исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» не признала, представила встречное исковое заявление о признании <данные изъяты> № незаключенным (л.д. 67), мотивировав тем, что никакую расчетную карту она не получала, и соответственно, никакие денежные средства не снимала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о том, что никакую карту она не получила и просила разобраться в сложившейся ситуации, однако ответа не получила. После чего она дважды обращалась в полицию, и по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ПАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор с Щетининой не заключал. Считает договор незаключенным, поскольку денежные средства ею получены не были, тем самым не были соблюдены существенные условия заключения договора, а именно одна сторона не представила денежные средства, а другая сторона их не получила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) Щетинина А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (представителя истца по встречному иску) Большаков М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» не признал, просил удовлетворить встречный иск, поддержал доводы, изложенные в представленных возражениях, пояснил, что ответчик Щетинина А.В. банковскую карту не получала, не активировала ее, денежные средства не снимала. Согласно представленным выпискам входящих и исходящих телефонных звонков с номеров ответчика, Щетинина А.В. не звонила в банк и не активировала карту, считает <данные изъяты> № незаключенным.

Выслушав представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) Большакова М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Щетинина А.В. обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с письменным заявлением на получение кредита Банк акцептовал оферту ответчика, заключил с ней <данные изъяты> <данные изъяты> № по условиям которого предоставил ответчику кредит в сумме 14365 рублей, под 38,3% годовых, сроком на 10 месяцев (л.д.13-15).

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту заемщика о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д.18-22), Тарифами по международной расчетной банковской карте (л.д.23).

Согласно п. 2.1 Условий банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту Клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае если карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону № (для регионов) или +№ (для Москвы), либо обратившись в отделение Банка. При обращении клиента по телефону карта активируется Банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа удостоверяющего личность.

Как следует из выписки <данные изъяты> <данные изъяты> №, открытого на имя Щетининой А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета сняты денежные средства в сумме 126 622, 00 руб. (л.д. 9).

Согласно расчету, задолженность Щетининой А.В. по <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 23 572, 12 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу- 13 304, 00 руб., просроченные проценты- 10 268, 12 руб. (л.д.6).

Ответчик (истец по встречному иску) Щетинина А.В. исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» не признает, утверждает, что карту она не получала, не активировала ее, и денежные средства не получала.

Согласно ответа представителя ПАО НБ «ТРАСТ» ФИО5, Банк выслал Щетининой А.В. карту на указанный адрес, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щетинина А.В. позвонила в Центр обслуживания клиентов Банка с номера, указанного в разделе «Контактная информация» заявления на получение кредита, и предложила банку активировать указанную карту, сообщив при этом информацию, позволяющую банку идентифицировать ответчика, в т.ч. его персональные данные, ответ на секретный вопрос (л.д.61).

Как видно из раздела «Контактная информация» в заявлении на получение кредита, Щетининой ВА.В. указаны следующие номера телефонов, а именно телефон проживания- №; рабочий телефон- №; мобильный телефон № (л.д.13).

В подтверждение своих доводов, Щетининой А.В. были представлены выписки выходящих и исходящих телефонных звонков за ДД.ММ.ГГГГ с номеров принадлежащих Щетининой А.В. (л.д.66, 111-114). Из которых не видно, что с номеров, указанных в разделе «контактная информация» Щетининой А.В. №) ДД.ММ.ГГГГ был сделан звонок в Центр обслуживания клиентов банка (№ (для регионов) или +№ (для Москвы)).

Кроме того, в судебном заседании судом обозревался отказной материал     № по факту обналичивания кредитной карты ПАО НБ «ТРАСТ», из которого следует, что о получении карты ответчик Щетинина А.В. узнала ДД.ММ.ГГГГ по телефону от банка. По данному факту была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, как незаконное и направлено начальнику ОЭБ и ПК МУ МВД России «Прокопьевское для исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, поскольку заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, получивших денежные средства по карте, не поступало.

В соответствии с квитанциями, о внесении платежей (л.д. 100-101), Щетинина А.В. в соответствии с графиком ежемесячно вносила денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом переплаты, ответчик досрочно погасила сумму задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен Щетининой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 826 руб. (л.д. 100).

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статей 60, 71 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и письменными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае если лицо, участвующее в деле, уклоняется от обязанности по доказыванию посредством непредставления доказательств, такое поведение влечет иные неблагоприятные для него последствия (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства, судом неоднократно предлагалось представить представителю истца ПАО НБ «ТРАСТ» доказательства в получении ответчиком Щетининой А.В. банковской карты по номеру <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ответчик Щетинина А.В. категорически возражает против удовлетворения требований ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с нее задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что денежные средства по данному кредитному договору не получала.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щетинина А.В. заключила кредитный <данные изъяты> № на сумму 14365 руб. и получила заемные денежные средства в день заключения кредитного договора, свои обязательства по данному кредитному договору ответчиком исполнялись добросовестно в соответствии с условиями кредитного договора, кредит погашен ответчиком досрочно.

Применительно к требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом ПАО НБ «ТРАСТ» не представлены по предложению суда доказательства получения ответчиком Щетининой А.В. банковской карты по номеру <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета которой, ДД.ММ.ГГГГ ода были сняты денежные средства в сумме 126 622, 00 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных обстоятельствах суд, считает недоказанным в соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ получение ответчиком Щетининой А.В. заемных денежных средств по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому признает данный кредитный договор незаключенным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Щетининой А.В. задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 23 572, 12 руб. и отказывает в иске полностью за необоснованностью.

В то же время, проверяя обоснованность встречного иска Щетининой А.В., суд исходит из следующих положений, регламентирующих основания для признания договора незаключенным.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом из материалов дела, в судебном заседании объективно нашли своё подтверждение именно те обстоятельства, на которые ссылалась Щетинина А.В. о том, что ею в действительности не были получены денежные средства от заёмщика ПАО НБ «ТРАСТ» по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд находит встречные исковые требования Щетининой А.В. о признании незаключенным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ПАО НБ «ТРАСТ» просит взыскать в его пользу с ответчика Щетининой А.В. в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в 907 руб. (л.д. 4,5).

Учитывая, что истцу ПАО НБ «ТРАСТ» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за необоснованностью, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.11.2018.

░░░░░        (░░░░░░░)                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1147/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.