Решение от 28.05.2024 по делу № 33-1221/2024 от 06.02.2024

Судья Федина А.В. № 2-53/2023

УИД 35RS0027-01-2022-001821-89

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2024 года № 33-1221/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Мещеряковой Н.В., Ширяевской Е.С.,

при ведении секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Замиловой Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Н.С., на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения представителя Палаговой В.Н. по доверенности Кирилловой Е.В., представителя Замиловой Ю.М. по доверенности Смирнова С.С., судебная коллегия

установила:

Замилова Ю.М., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Кузнецова Н.С., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №... обратилась в суд с иском к Палаговой В.Н., которой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №....

С учетом уточнения исковых в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит возложить на Палагову В.Н. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №... путем полного переноса хозяйственных построек – здания кирпичного и металлического гаражей, курятника, ограждения из профилированного листа на земельный участок с кадастровым №... в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что часть построек, ограждение из профилированного листа, принадлежащие Палаговой В.Н., размешены на земельном участке с кадастровым номером №..., что препятствует собственнику в использовании участка.

В ходе рассмотрения дела Палаговой В.Н. заявлен встречный иск к Замиловой Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Н.С., в котором с учетом уточнения исковых требований она просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №... по координатам поворотных точек границ в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» (далее – ООО «Геосфера»).

В обоснование требований указала, что расположенный по южной границе земельного участка с кадастровым номером №... забор смещен на одно расстояние вглубь данного участка относительно сведений ЕГРН, что может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Замиловой Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Н.С., к Палаговой В.Н. отказано.

Встречные исковые требования Палаговой В.Н. удовлетворены, признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., реестровая ошибка исправлена по координатам характерных точек границ указанного земельного участка в соответствии с вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Геосфера», разъяснено, что исправление реестровый ошибки, является основанием для оформления межевого плана и обращения с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в орган регистрации прав с межевым планом и решением суда. С Замиловой Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Н.С., в пользу Палаговой В.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 55 000 рублей, в пользу ООО «Геосфера» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 500 рублей.

В апелляционной жалобе Замилова Ю.М., действуя в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Н.С., по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворения первоначальных исковых требований. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, полагая, что вариант исправления реестровой ошибки, предложенный экспертом, не соответствует нормативным актам органов местного самоуправления в части минимально допустимых расстояний от построек до границы участка. Просит назначить по делу дополнительную экспертизу.

Определением судебной коллегии от 13 марта 2024 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Артеменко Т.В.

Определениями судебной коллегии от 03 апреля 2024 года приняты к производству увеличенные встречные исковые требования Палаговой В.Н. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 35:№... и ее исправлении по координатам поворотных точек границ в соответствии с экспертным заключением ООО «Геосфера»; а также собственник земельного участка с кадастровым номером №... Павлов Н.В. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к Замиловой Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Н.С., о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №... и ее исправлении по координатам поворотных точек границ в соответствии с экспертным заключением ООО «Геосфера».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Палаговой В.Н. по доверенности Кириллова Е.В. увеличенные встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить самостоятельные требования Павлова Н.В., в удовлетворении иска Замиловой Ю.М. отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Замиловой Ю.М. по доверенности Смирнов С.С. требования Замиловой Ю.М. просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска и самостоятельных требований Павлова Н.В. отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 31 октября 2023 года подлежащим отмене, встречные исковые требования Палаговой В.Н., самостоятельные требования Павлова Н.В. подлежащими удовлетворению, первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Кузнецов Н.С., в интересах которого действует Замилова Ю.М., является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 2591 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Кузнецова Н.С. зарегистрировано в установленном законом порядке <ДАТА>.

Участок является ранее учтенным, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о координатах характерных точек внесены в ЕГРН на основании межевого плана от <ДАТА>, подготовленного кадастровым инженером Соколовым А.И.

Ранее участок в площади 2400 кв.м был предоставлен на основании решения Тоншаловского поселкового совета от <ДАТА> ФИО10, постановлением от <ДАТА> ей выделен дополнительно участок 191 кв.м.

ФИО10 продала по договору купли-продажи от <ДАТА> участок ФИО21, который в свою очередь, подарил участок <ДАТА> Кузнецову Н.С.

Палагова В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1083 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности Палаговой В.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке <ДАТА>.

Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Павловой Р.П., на два земельных участка с кадастровыми номерами №... (собственник Павлов Н.В.), на основании описания земельных участков от <ДАТА>, подготовленного геодезистом ООО «Предприятие «Хорс»; сведения о координатах характерных точек данных земельных участков внесены в ЕГРН.

ФИО11 по договору купли-продажи от <ДАТА> продала участок ФИО12

Земельный участок с кадастровым номером №... с южной стороны является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами №... (собственник Палагова В.Н), №..., собственником которого является ФИО17, с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером №..., собственником которого является Артеменко Т.В.Участок Артеменко Т.В. был предоставлен на основании постановления Тоншаловского поселкового совета <адрес> от <ДАТА> №..., является ранее учтенным, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2004 году.

Участок ФИО17 был предоставлен на основании постановления Тоншаловского поселкового совета Череповецкого района от <ДАТА> №..., является ранее учтенным, границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №... является смежным с южной стороны с участком с кадастровым номером №... (собственник ФИО18), с западной стороны с участком ФИО17, с северной стороны – с участком Кузнецова Н.С.

Земельный участок с кадастровым номером №... является смежным с северной стороны с участком Палаговой В.Н., с западной стороны – с участком ФИО17, с остальных сторон – земли общего пользования.

Администрацией Череповецкого муниципального района по обращению Замиловой Ю.М. проведено контрольно-надзорное мероприятие в отношении Кузнецова Н.С. и Палаговой В.Н., по результатам которого составлен акт от <ДАТА> №..., согласно которому установлено, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером №... Палагова В.Н. с южной стороны занимает часть территории земельного участка с кадастровым номером №... ориентировочной площадью 36,98 кв.м под ограждение из профилированного листа и частично под кирпичный и металлический гараж.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд Замиловой Ю.М. с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований и предъявляя встречные исковые требования, Палагова В.Н. ссылалась на наличие реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, выявленной кадастровым инженером ФИО13 в заключении от <ДАТА>.

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Палаговой В.Н. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геосфера».

Экспертом установлено, что фактические границы и границы земельных участков с кадастровыми номерами №... не соответствуют ЕГРН, выявлено смещение общей границы земельных участков на север в сторону земельного участка с кадастровым номером №... на величину от 0,61 до 1,02 метра. Забор по границе (страница 13 заключения) №... смещен на север от ЕГРН на величину от 0,61 до 1,02 метра и находится в границах земельного участка №...; забор по границе №... смещен на север от ЕГРН на величину от 0,13 до 0,57 метра, забор частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №...; забор по границе №... смещен на восток в сторону дороги на величину от 0,68 до 0,99 метра; забор по границе №... смещен на восток на 0,38 метра, находится полностью в границах земельного участка №....

Из ситуационного плана, составленного экспертом, усматривается, что часть построек Палаговой В.Н. (металлический и кирпичный гаражи, курятник), а также забор по границе №... расположены в границах земельного участка Кузнецова Н.С., от имени которого действует Замилова Ю.М.

Экспертом была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 35:№..., которая заключается в том, что в ЕГРН были внесены иные координаты, отличающиеся от измеренных в ходе кадастровых работ. Так как земельные участки с кадастровыми номерами 35:№... были образованы из земельного участка с кадастровым номером №... и без проведения дополнительных кадастровых работ, то реестровая ошибка была воспроизведена и в их границах. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... общая граница с земельным участком с кадастровым номером №... не изменялась, не уточнялась и принята по ЕГРН, следовательно, реестровая ошибка была воспроизведена в границах земельного участка с кадастровым номером №....

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером №... имеется реестровая ошибка, которая возникла в результате нарушения нормативных требований к кадастровой съемке и в результате того, что частично границы земельного участка были приняты в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №... по ЕГРН.

Также экспертом установлено, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №... были проведены с грубым нарушением технологии геодезических работ.

Экспертом предложен один вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №... в виде координат характерных точек границ, подлежащих внесению ЕГРН.

Экспертное заключение составлено лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза в полной мере отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости и допустимости, проведена в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированное обоснование его результатов, выводы эксперта противоречий и неясностей не содержат и не вызывают сомнений в своей обоснованности, ответы на поставленные судом первой инстанции вопросы даны в полном объеме. Поводов не доверять экспертному заключению у судебной коллегии не имеется.

Представленное суду первой инстанции заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, каких-либо сомнений в правильности выводов не вызывает, в связи с чем оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, с░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 35:22№... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 % ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 35:№..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░»: ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░»: ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 23-░34, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░»: ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░.