ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0017-01-2019-003490-57

Дело № 88-1928/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-63/2020

в суде первой инстанции

13 апреля 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Нафикова И.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к Губанову ФИО13, Светогурову ФИО14 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку, по встречному иску Губанова ФИО15 к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства,

по кассационной жалобе ответчика Светогурова ФИО16 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Светогурова Д.В. и его представителя Дзанаева Т.Г., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города – курорта Кисловодска Ставропольского края (далее – администрация г. Кисловодска) обратилась в суд с иском к Губанову Н.Д., Светогурову Д.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку.

В обоснование исковых требований администрация г. Кисловодска указала, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Губановым Н.Д. и Светогуровым Д.В. без разрешительной документации, в отсутствие технических условий на подключение к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, самовольно возведен жилой дом литер «В», в УАиГ администрации г. Кисловодска заявлений и обращений о выдаче разрешения на строительство либо реконструкцию объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу не поступало. Полагает, что Губанов Н.Д. осуществил самовольно реконструкцию объекта капитального строительства - литер «В», расположенного по вышеуказанному адресу, выйдя за границы земельного участка на земельный участок, который Губанову Н.Д. на правах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не принадлежит.

Губанов Н.Д. обратился в суд со встречным иском к администрации г. Кисловодска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства.

В обоснование встречных исковых требований Губанов Н.Д. указал, что до произведенной им реконструкции спорного объекта недвижимости литера «В», жилой дом принадлежал ему на праве собственности, не являлся самовольной постройкой и был расположен на земельном участке, приходящемся на 11/64 долей Губанова Н.Д. в праве общей долевой собственности на все домовладение. Вопреки доводам администрации г. Кисловодска, его право на земельный участок возникло до 21 июля 1997 года, следовательно, продолжает существовать и в отсутствие подтверждения его государственной регистрации, никем не оспорено и не прекращено. Спорный объект недвижимости является его единственным жильем. При этом ранее 1 октября 1993 года УАиГ исполкома Кисловодского городского Совета народных депутатов администрации города Кисловодска ему была выдана справка №1149, согласно которой домовладение по вышеуказанному адресу в соответствии с решением горисполкома №723 от 1 сентября 1992 года подлежит сносу (отселению) в связи со строительством жилых домов ОКСа городской администрации пд. 18 Б и В в микрорайоне С-1. В 1996 году администрацией города до его сведения было доведено, что ему с семьей будет предоставлена двухкомнатная квартира во вновь сдаваемом доме по ул.Красивая в г.Кисловодске. Между тем, несмотря на его многочисленные обращения и официальные заявления администрации города о том, что вопрос об улучшении его жилищных условий будет разрешен положительно, до настоящего времени иного жилья ему предоставлено не было. Вместе с тем, в течение времени жилое помещение, спорный литер «В», приходил в состояние непригодное для нормального проживания, в этой связи он был вынужден произвести его реконструкцию. При его строительстве были соблюдены все строительные и градостроительные нормы и правила, а его сохранение в существующем виде не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2020 года, исковые требования администрации г.Кисловодска удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Губанова Н.Д. отказано.

Судом признан объект капитального строительства литер «В», площадью 60,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером , самовольной постройкой.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Кисловодска – отказано.

В кассационной жалобе ответчик Светогуров Д.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует и установлено судами, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из литеров А, В, Ж - являющихся жилыми домами, пристроек к указанным литерам, а также вспомогательных строений и сооружений.

Вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: Губанову Н.Д. - 11/64 доли в праве, Губанову А.Д. - 1/8 доли в праве, Светогуровой Н.Н. (Губанову Д.Н.) - 15/64 доли в праве, Волковой Л.П. - 15/32 доли в праве.

Постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска «О соблюдении правил содержания и эксплуатации домовладений» № 623 от 30 июля 1992 года за Губановым Н.Д. зарегистрирован жилой дом литер В жилой площадью 20,4 кв.м. по вышеуказанному адресу. Из данного постановления следует, что дом расположен в районе реконструкции города, согласие застройщика имеется.

На основании вышеуказанного акта органа местного самоуправления №623 от 30 июля 1992 года БТИ Кисловодского ГЖУ внесены изменения в инвентарное дело, Губанову Н.Д. выдано регистрационное удостоверение о праве личной собственности на данный жилой дом.

В соответствии с договором о порядке пользования жилым домом от 19 февраля 1994 года, между совладельцами был определен порядок пользования общим имуществом, в пользование Губанова Н.Д. поступил литер В.

Земельный участок, площадью 1161+/-129 кв.м., с КН № по ул.<адрес>, отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, принадлежит Губановой М.И. на праве пожизненного наследуемого владения, размер доли 868, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 6 декабря 2002 года. Губанова М.И., приходившаяся бабушкой Губанову Н.Д., умерла 15 декабря 1995, после смерти которой ее наследники к нотариусу с соо░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ № 10 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 723 ░░ 1 ░░░░░░░░ 1992 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 25-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № 18 ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░-1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 17, 35, 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 218, 222, 263, 264 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 51, 51.1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24, 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ №10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ №23/░░░-20, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.<░░░░░>. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

8Г-1078/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация города-курорта Кисловодска Ставропольского края
Ответчики
Губанов Николай Дмитриевич
Светогуров Даниил Владимирович
Другие
Комитет имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска
Волкова Людмила Павловна
Губанов Александр Дмитриевич
Светогурова Наталья Николаевна
Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска
Светогурова Ольга Николаевна
Суд
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Минеева Вероника Викторовна
Дело на сайте суда
5kas.sudrf.ru
13.04.2021Судебное заседание
13.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее