Решение по делу № 2-2-455/2015 от 08.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка          26 мая 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего: судьи Ваулина А.А.,

при секретаре Юргине В.Л.,

с участием:

истца Рябинина В.Н., представителя истца - Печенниковой И.А.,

представителя ответчика Козлова А.В. – адвоката Мещанинова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинин В.Н. к Козлов А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рябинин В.Н. обратился в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать денежные средства истцу в размере <данные изъяты>. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке Козлов А.В. обязался передать вышеуказанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена истцу сумма в размере <данные изъяты>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. обязался выплатить оставшуюся часть в сумме <данные изъяты>. Истец неоднократно предлагал ответчику возвратить денежные средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал денежные средства истцу в размере <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчик оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> возвратить отказывается. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из положений ст. 395 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> За составление искового заявления, подготовку материалов и представление интересов в суде истцом оплачены услуги Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Ассоциация» в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец Рябинин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что расписка была выдана ответчиком в связи с исполнением им и его бригадой работ, по заготовке древесины. Денежные средства либо определенные вещи в займы от Козлова А.В. не получал, часть долга была оплачена Козловым А.В. за заготовку древесины. Настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

Представитель истца Печенникова И.А. просила заявленные требования удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Козлов А.В. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя – адвоката Мещанинова А.Д. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика – адвокат Мещанинов А.Д. исковые требования не признал, по основаниям и доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно указанному отзыву ответчик исковые требования не признает, поскольку между ООО «МариЛесТрейд» в лице директора Козлова А.В. и бригадой под руководством Рябинина В.Н. был заключен устный договор подряда, согласно которому бригада Рябинина В.Н. обязалась выполнить работы по заготовке древесины, а ООО «МариЛесТрейд» оплатить их. В связи с указанным директор ООО «МариЛесТрейд» Козлов А.В. подтвердил имеющуюся денежную задолженность перед бригадиром Рябининым В.Н. за выполнение работ по заготовке древесины. Возникшие отношения между Козловым А.В. и Рябининым В.Н. имеют природу договора подряда.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Согласно ч. 1 ст. 427 ГК РФ в договоре должны содержаться примерные условия, разработанные для соответствующего вида сделки.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из буквального толкования понятия договора займа, определенного ч. 1 ст. 807 ГК РФ, заем предполагает возврат временно позаимствованных денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом заявлено требование о взыскание долга по договору займа, в качестве доказательства заключения договора займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в тексте которой указано, что Козлов А.В. обязуется отдать долг за заготовку древесины в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, бригадиру Рябинин В.Н. (л.д. 3).

Как установлено положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая представленную истцом расписку, суд приходит к выводу о том, что текст расписки не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

Из расписки не следует, что ответчик обязался возвратить истцу полученные от него денежные средства в определенный срок либо по первому требованию. Ответчик указал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства он должен за заготовку древесины.

Каких либо письменных доказательств, подтверждающих заключение договора займа, суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании истец, денежные средства ответчик должен ему, за выполненную работу по заготовке древесины, что свидетельствует о наличии между сторонами иных правоотношений, не вытекающих из договора займа.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Рябинина В.Н. не имеется, так как истцом не представлены доказательства заключения договора займа с ответчиком Козловым А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябинин В.Н. к Козлов А.В. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: судья А.А. Ваулин