Решение по делу № 1-165/2023 (1-739/2022;) от 12.07.2022

Дело №1-165/2023(12201320032000098)

УИД: 42RS0002-01-2022-002701-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово «18» мая 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.

потерпевшего ФИО19.

подсудимого Еремеева Е.В.,

защитника – адвоката Паршуковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еремеева ФИО20, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Евгений Вадимович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2022 года около 22:00 часов, Еремеев Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в руке деревянную палку, и применяя деревянную палку, используя ее как предмет в качестве оружия, умышленно нанес ею, находящемуся напротив него в положении стоя Потерпевший №1 один удар в область левого бока, тем самым причинив Потерпевший №1 закрытую травму живота в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно пункту 6.1.16. Приказа министерства здравоохранения о социального развития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - <данные изъяты> живота <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Еремеев Е.В. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что познакомился с девушкой, она оказалась замужем за потерпевшим в связи с чем, возникла конфликтная ситуация с последним. В указанный в обвинении день он с друзьями, братьями Свидетель №1 и ФИО7 по его предложению, пошли к потерпевшему, что бы он с ним поговорил, так как до этого у него был конфликт с ФИО16, они подрались. Друг друга побили. По дороге он подобрал деревянную палку. Братья оставались за калиткой и во двор дома к потерпевшему не заходили. Он постучался, в дверь дома потерпевшего, после того как последний вышел, ударил 1 или 2 раза, в область левого бока. После удара палкой, палку кинул в ограде и убежал. ФИО17 стояли, ничего не делали, ничего им не кричал. Они просто видели ситуацию и все. Он понял сразу, что ФИО16 бежит за ним, но догнать его не смог. Обстоятельства, изложенные в обвинении, вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему признает полностью, сожалеет о содеянном, извинился перед потерпевшим, сказал, что не хотел. Подтверждает, что именно той палкой, которая предъявлена для обозрения в судебном заседании, он нанес удар потерпевшему. Почему, при допросе в качестве обвиняемого не признавал вину, объяснить не может. В судебном заседании говорит правду. <данные изъяты>. У него есть девушка, с которой совместно проживает, она не беременна. <данные изъяты>

Наряду с показаниями подсудимого, суд в качестве доказательств виновности Еремеева Е.В. принимает показания потерпевшего и свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания не явившегося в судебное заседание свидетеляСвидетель №4 /л.д. 72-74/,а также исследование в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что с Еремеевым Е.В. познакомился в феврале 2022 года, узнал, что он общается с его бывшей супругой, с которой они познакомились в интернете. После того как он узнал об этом произошел скандал, он приходил к Еремееву Е.В., но поговорить не удалось, потом он пришел с друзьями. В тот день они с супругой находились дома, в окно кто- то постучал, он вышел на улицу, возле калитки стоял молодой человек. По голосу и телосложению он понял, что у калитки находится Еремеев, так как на улице было темно, лица было не видно. Когда он подошел к калитке, то Еремеев нанес боковой удар палкой. Он не пояснял, зачем пришел, не высказывал никаких требований. Оскорблений в адрес Еремеева он не высказывал, в руках с собой ничего не было. Еремеев нанес удар в область почки. После удара он выхватил палку, Еремеев побежал, догнать его не удалось, палку выбросил. Когда зашел на территорию своего дома, обошел все, Еремеева не было. Потом почувствовал боль, спустя минут 30-40 ему стало плохо, тошнота, головокружение, супруга вызвала скорую помощь. После чего приехала, скорая и его забрали в больницу. В больнице ему поставили диагноз: ушиб левой почки, разрыв селезенки, травма образовалась от удара тупым предметом. В больнице находился с 19 апреля 2022 года, 10 дней, потом до 14 июля 2022 года на больничном. Может с уверенностью сказать, что данное преступление совершил Еремеев. По назначению наказания не настаивает на заключение под стражу.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что подсудимый Еремеев Е.В. его знакомый, общались долгое время, знал от Еремеева что были отношения с девушкой у которой есть муж. У Еремеева произошёл конфликт с мужем. Это было в апреле. Он был с братом когда встретились с Еремеевым, выпивали пиво. ФИО21 предложил пройти прогулять в ту сторону, где жил ФИО28 потерпевший ФИО29, для чего не знает. Он сказал, что не может так это все оставить, должен ответить за то, что он его побил. Они пошли туда втроем, ФИО2 взял какую-то палку, палка была обычная, от дерева. Длина палки где-то было 1.2 м, сначала стояли пили пиво, потом ФИО24 начал, вот позову на улицу, ничего не будет, они с братом остались около газели белого цвета, встали за нее, через минут 2-3 я увидел, что ФИО22 убегает от ФИО23 и тот догоняет его с трубой, они с братом постояли еще минуты две, подождали и ушли домой. С Еремеевым они не встретились, телесных повреждений на ФИО25 не видели и не слышали кто кого бил, так как стояли за машиной с братом. Потом стало известно, через день, что ФИО26 стало плохо и он находится в больнице. В конфликт никак не вмешивались. О том, что ФИО27 находится в больнице рассказал брат, а брату Еремеев, который сказал, что у ФИО30 что-то с селезенкой.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком с детства, отношения с ним до момента совершения преступления были хорошие. 18.04.2022г. он с братом и Еремеевым стояли выпивали пиво, в п. Черта. ФИО2 говорит, пойдемте, к ФИО31, он меня до этого бил, теперь я с ним поговорю. Фамилию потерпевшего не знал, на тот момент не знал его и ранее не видел, неприязненных отношений с потерпевшим не было. Еремеев объяснил, что он проживал с женой Славы, они разошлись, потом Слава начал материть ФИО32 из-за ревности к жене. В тот день было темно, часов в 6-7. После того, когда он рассказал о конфликте, они пошли к Славе поговорить. Он с братом стоял у газели, ФИО2 пошел к ФИО33 один. ФИО2 был одет в синюю олимпийку, он в кофте без капюшона, брат не помнит, во что был одет. Зачем они пошли с Еремеевым не знает, просто позвал с собой, так как дружили пошли вместе. У ФИО2 была палка, он подобрал ее по дороге. Эта была ветка от дерева, толщиной не могу точно сказать, длинная, с метр где-то точно была, зачем она ему нужна он не говорил. Они с братом видели, как он пошел, вышел Потерпевший №1, минуты две они стояли, потом ФИО2 побежал. Слышал, что палка упала и все, возможно, был и удар, был стук. На очной ставке принимал участие, ФИО2 говорил на него, что он Потерпевший №1 бил, видимо потому что у него были судимости и он боится. ФИО2 просил взять вину на себя, говорил тебя не посадят, так как ранее не судим. Он сказал не будет брать на себя вину, скажет как все было. У него не было никаких мотивов бить Потерпевший №1, на тот момент его не знал. На следующий день Еремеев позвонил, сказал, что его вызывали в полицию. Звонил брату, рассказал, что он отбил Славе селезенку. Потом мы договорились встретиться вечером, когда него отпустили. Встретились у сестры, у нее фамилия по мужу ФИО34 ее знает тоже. Сестру зовут ФИО35, проживающая по адресу: <адрес>, это частный дом, она живет с мужем и тремя детьми. Мы с братом у сестры сидели, ФИО40 шел с полиции, он позвонил, говорит меня, отпустили, я сказал, иди к сестре. Был вечер, темно уже. Мы общались на улице, у сестры дети, они никого не пускают. Зять видел, что мы общались с Евгением. Он говорит, меня вызывали в полицию, говорят, что я ему селезенку отбил, говорит, возьми на себя вину, у меня условка, меня посадят, а у тебя нет. Я сказал, не буду на себя брать, у меня ребенок маленький, потом он ушел домой, мы вернулись в дом сестры, после этого с Евгением мы не встречались, не разговаривали, не переписывались.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО36 её супруг. С Еремеевым они познакомились в 2021 году, когда с мужем не жили. С Еремеевым общались, иногда приходил, помогал по хозяйству. Потом выяснилось, что любит выпить. С мужем они так и познакомились, Еремеев пришел выпивший, я его отправляла домой, он остался, уснул на полу на кухне. Бывший супруг тогда решил его выгнать, у них случилась ругань. После этого, я прекратила общение с Еремеевым. По обстоятельствам причинения супругу Еремеевым тяжкого вреда здоровью, может пояснить, что в апреле 2022 года, не оспаривает дату 18 апреля, были дома с мужем, муж вышел она забеспокоилась, тоже вышла через некоторое время, было темно, в соседнем огороде фонари светятся, она подошла увидела мужа. Муж сказал, ФИО37 с друзьями был и с палкой, попал по боку. Скорую вызвали, увезли в больницу, операцию сделали, внутреннее кровотечение было, селезенка лопнула. Обстоятельства произошедшего знает только со слов супруга, который пояснил, что его ударил палкой Еремеев.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 /л.д. 72-74/, который показал, что он в настоящее время работает в ГБУЗ КО «Беловская городская больница № 8» в должности врача-хирурга. Так в апреле 2022 года у него на лечении находился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после проведения ему операции по факту тупой травмы живота с повреждением селезёнки. Пациенту была выполнена операция лапортамия (удаление селезенки). Согласно медицинской карты стационарного больного у него имелась на туловище в проекции 11-12 ребер слева гематома 8*3 см размером, что указывает на удар тупым предметом (возможно деревянной палкой. Также разрыв селезенки учитывая хрупкость органа (селезенки) может оказаться достаточным для нанесения одного удара тупым предметом (деревянной палкой). Также при осмотре ранее был поставлен диагноз ушиб левой почки, однако в дальнейшем при лечении подтверждён не был, ушиб почки не подтвердился, почка повреждена не была.

-протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2022 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому объектом осмотра является территория двора дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вход на территорию осуществляется через металлическую калитку. При входе на территории с правой стороны расположена углярка, с левой стороны расположен жилой дом. В ходе осмотра присутствующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 18.04.2022 около 22:00 часов, когда он находился во дворе данного дома, то ему Еремеев ФИО38 причинил телесные повреждения, деревянной палкой. После чего присутствующий Потерпевший №1 указал на деревянную палку длиной около 1,5 метра и пояснил что именно данной палкой ему причинили один удар в левый бок. В ходе осмотра места происшествия деревянная палка изъята /л.д. 58-59/

- заключением эксперта № 690 от 14.06.2022 согласно которого у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась закрытая травма живота в виде разрывов висцеральной и диафрагмальной поверхности селезенки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением, подтверждённая клинически (19.04.2022 операция: верхнесрединная лапаротомия спленэктомия).

Закрытая травма живота в виде разрывов висцеральной и диафрагмальной поверхности селезенки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением (1) образовалось в результате воздействия твёрдого тупого предмета. Характер повреждения не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить не представляется возможным Поскольку в подлиннике медицинской карты стационарного больного отсутствует описание локализации наружных повреждений и их количества, судить о количестве травмирующих воздействий, в результате которого (которых) образовалась вышеуказанная закрытая травма живота, не представляется возможным. На основании вышеизложенного, ответит на вопрос о возможности причинения Потерпевший №1 закрытой травмы живота, в результате нанесения одного удара деревянной палкой в область левого бока, не представляется возможным. Срок причинения повреждений - незадолго до обращения за медицинской помощью. С вышеуказанными повреждениями гр. Потерпевший №1, 19.04.2022 бригадой скорой медицинской помощи доставили в ГБУЗ «Беловская городская больница № 8». Согласно пункту 6.1.16 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - закрытая травма живота в виде разрывов висцеральной и диафрагмальной поверхности селезенки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Из-за некачественных записей в подлиннике медицинской карты стационарного больного и неполного обследования пострадавшего судить об ушибе левой почки не представляется возможным (л.д. 43-44)

- заключением эксперта № 736 (дополнительное) от 17.06.2022, согласно которого у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась закрытая травма живота, представленная комплексом повреждений в виде гематомы мягких тканей по средне-подмышечной линии слева в проекции 11-12 ребер, разрывов висцеральной и диафрагмальной поверхности селезенки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением, подтверждённая клинически (19.04.2022 операция: верхсрединная лапаротомия, спленэктомия), которая образовалась в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, длина которого преобладала над шириной, вероятнее всего, в область 11-12-го ребер слева, где горизонтально располагалась гематома мягких тканей 8х3 см, что не противоречит обстоятельствам дела, указанным в настоящем постановлении /л.д. 78-79/

-протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2022 в ходе, которого осмотрена деревянная палка:

Деревянная палка длинной 130 см., средней толщины, один из концов палки, неровный загнут длиной 16 см. От начала деревянной палки имеется сучок, далее на деревянной палке отсутствуют сучки.

Деревянная палка признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и хранится при уголовном деле /л.д. 60-61/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2022 в ходе, которого осмотрены результаты ОРД № 27 от 20 апреля 2022 года которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в уголовном деле /л.д. 63-66/

Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина Еремеева Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет показаниям свидетелей, потерпевшего, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При этом, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий Еремеева Е.В., суд не усматривает.

Так, вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, юридическая квалификация действий не оспорены и самим подсудимым, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в день событий преступления (18.04.2022) в ходе ссоры между Еремеевым Е.В. и Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в руке деревянную палку, и применяя деревянную палку, используя ее как предмет в качестве оружия, Еремеев Е.В. умышленно нанес ею, находящемуся напротив него в положении стоя Потерпевший №1 один удар в область левого бока, тем самым причинив Потерпевший №1 закрытую травму живота в виде разрывов висцеральной и диафрагмальной поверхности селезенки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Еремеева Е.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, занятого общественно полезным трудом, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еремееву Е.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, молодой возраст, занятие общественно полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание Еремееву Е.В. судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из совокупности исследованных доказательств по делу в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим Еремеева Е.В. на совершение преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд считает, что исправление Еремеева Е.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.111 УК РФ.

Исковые требования в рамках расследования и судебного рассмотрения уголовного дела не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Еремеева ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Еремеева Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-деревянную палку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

письменные материалы, результаты ОРД, оставить на хранении при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья /подпись/ А.Н. Мишин