Решение по делу № 8Г-26437/2023 [88-31233/2023] от 09.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-31233/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-550/2023

УИД 61RS0023-01-2022-007696-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           02 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Якубовской Е.В. и Яковлева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.01.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.05.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа,

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ООО «Деньги Будут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, ссылаясь на то, что 24.03.2018 года ФИО1 заключил с ООО «Деньги Будут» договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 269 384,87 рублей на срок 364 дня из ставки 0,51% от суммы займа за каждый день его использования, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Обязательства по предоставлению заемный средств истец исполнил в полном объеме. Ответчик свое обязательство по возврату заемных средств не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 24.03.2018 года в сумме 269 384,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 893,85 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.01.2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.05.2023 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.01.2023 года изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Деньги Будут» неустойки. В изменённой части принято новое решение. Суд взыскал с ФИО1, 28.12.1953 года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан 01.11.2012, код подразделения №) в пользу ООО «Деньги Будут» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по основному долгу в сумме 69 697,69 рублей, проценты в сумме 145 675,94 рублей, неустойку в сумме 25 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 893,85 рублей, а всего взыскать                      240 373 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что срок исковой давности по договору потребительского займа от 24.03.2018 года № начал течь с 24.03.2019 года. Считает выводы суда о перерыве срока исковой давности на период 2 года и без одного дня 4 месяца незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что 24.03.2018 ФИО1 (заемщиком) и истцом по иску ООО «МКК «Деньги Будут» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику обществом была предоставлена сумма займа в размере         77 644 рублей на срок 364 дней под ставку 0,51% от суммы займа за каждый день его использования.

При заключении договора потребительского займа от 24.03.2018 года сторонами (ООО «Деньги Будут» и ФИО1) в соответствии со ст. 421 ГК РФ были добровольно согласованы все существенные условия, в том числе размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п.п. 2, 6 договора займа установлен срок возврата - не позднее 23.03.2019 года, определен размер и периодичность платежей по займу -                        26 платежей.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 186,15% годовых (0,51% в день). Процентная ставка начисляется ежедневно на всю сумму займа из расчета 365 дней в году до момента полного исполнения обязательств. При наличии непогашенных (просроченных) обязательств проценты начисляются в том же размере и порядке до даты полного погашения таких обязательств.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательства по возвращению займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 807,809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 24.03.2018, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере основного долга 69 697,69 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 07.04.2018 по 31.10.2022 – 145 675,94 рублей, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства – 54 011,24 рублей.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по договору, период просрочки, компенсационную природу неустойки и действия самого истца, принципы разумности и добросовестности, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат долга, уменьшив ее размер с 54 011,24 рублей до 25 000 рублей.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые обстоятельства по делу, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с 24.03.2019 года подлежит отклонению, поскольку начало течения срока исковой давности судами определено верно.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199                    ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям пункта 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции в качестве точки отсчета давностного срока указал на 05.05.2022 года – дату отмены судебного приказа № от 25.11.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, что согласуется с положениями ст. ст. 200, 207 ГК РФ.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения ее заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанций, а, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.01.2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.05.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи