Решение по делу № 2-2032/2022 от 05.05.2022

К делу 2-2032/2022

УИД:23RS0003-01-2022-002961-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Мельников А..В., представителя ООО «Анапа Град» Сушенцов С.Л., действующего на основании доверенности от 20.09.2022г., лица, в чьих интересах выступает прокурор, Чувилёвой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора, в интересах Чувилева Н.Г., к ООО «Анапа Град» о взыскании суммы оплаты труда и компенсаций, признании факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонным прокурор, действуя в интересах Чувилеёвой Н.Г., обратился в суд к ООО «Анапа Град» о взыскании суммы оплаты труда и компенсаций, признании факта трудовых отношений. Просил признать наличие факта трудовых отношений ООО «Анапа Град» и Чувилёвой Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Анапа Град» предоставить в установленном порядке в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г-к Анапа отчетность о стаже и заработке работника Чувилёвой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Анапа Град» внести изменения в записи в трудовой книжке Чувилёвой ФИО2 в порядке п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и внесения правильных записей о работе Чувилёвой ФИО2 в должности специалиста по недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Анапа Град» произвести расчет задолженности по заработной плате в пользу Чувилёвой ФИО2 за период с 02.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы месячного вознаграждения не ниже установленного размера оплаты труда; Обязать ООО «Анапа Град» выплатить задолженность по заработной плате в пользу Чувилёвой ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии прокурор дополнил иск требованием об обязании ООО «Анапа Град» заключить с Чувилёвой Н.Г. трудовой договор.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Чувилёва Н.Г. просила исковые требования Анапского межрайонного прокурора удовлетворить, поскольку она фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Анапа Град» в должности специалиста по недвижимости и провела сделку купли-продажи, за что и получила вознаграждение в сумме 14 866 руб. Однако, данные трудовые отношения не были в установленном законом порядке и сроки оформлены. Подтверждает то факт, что в период с 02.11.2021г. по 15.011.2021 г. в ООО «Анапа Град» проходила тренинговые занятия, которые по своей сути являлись практикой. С ДД.ММ.ГГГГ она работала ежедневно, кроме субботы и воскресенья, когда она доделывала работу, которую не успевала сделать в рабочие дни. Каждый день с 09-00 часов утра у них были планерки, где им ставили задачи на день. За ней было закреплено рабочее место – стол в офисе по адресу: <адрес>, и компьютер. В указанном офисе, кроме нее, располагалось около 30 человек. Ключи они брали при входе в офис. В течение дня она находила посредством сети Интернет (на Циане, Авито) различные объекты для оформления сделки купли-продажи, переписывались с их собственниками. Она за время работы нашла около 30 таких объектов, но сделку реально оформила только одну (с Сибирякова М..В.), за оформление которой она получила 14 877 рублей. Ей на словах говорили, что её заработная плата будет 14 000 рублей, а остальное – процент от сделки. Соглашение, которое она подписывала, она не вникала, доверяя слоам об её трудоустройстве и высокой заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Анапа Град» иск не признал, указал, что Чувилёва Н.Г. у них не работала. Факт наличия трудовых отношений не доказан, ссылка на соглашение о взаимодействии от 02.11.2021г. и обязательство о неразглашении коммерческой <данные изъяты> 02.11.2021г. несостоятельна. Согласно условиям указанного соглашения о взаимодействии, ООО «Анапа Град» принимает на себя обязательства по безвозмездному проведению тренинговых (практических) занятий. Тренинговые занятия проводятся на безвозмездной основе в связи с тем, что в рамках таких тренингов ООО «Анапа Град» (являющееся франчайзи-партнером Компании «Этажи») демонстрирует стандарты работы с клиентами, характерные именно для агентства недвижимости, придерживающегося правил работы с клиентами компании «Этажи»: от звонка клиенту до правил взимания комиссии и взаимодействия с клиентами. Соответственно большая часть этой информации сложно применима вне рамок сотрудничества с франчайзи-партнером или филиалом Компании «Этажи». Соглашение носит ярко выраженный гражданско-правовой характер, подразумевая под собой наличие у ООО «Анапа Град» обязательств по проведению тренинговых занятий по определенной тематике, а у Чувилёвой Н.Г. - обязательств по прохождению занятий для приобретения соответствующих навыков и получения в дальнейшем документа подтверждающего прохождение курса занятий. В рамках таких практических занятий слушатель получает навыки по продвижению и продаже объектов недвижимости, по их классификации, базовые знания касательно правоустанавливающих документов, по стандартам работы с клиента Компании «Этажи». Одновременно с заключением такого соглашения о взаимодействии в ООО «Анапа Град» согласно внутренних стандартов подписывается с лицом, проходящим тренинги обязательство о неразглашении коммерческой <данные изъяты>. При успешном прохождении таких тренингов между слушателем являющимся индивидуальным предпринимателем (либо регистрирующимся в качестве индивидуального предпринимателя), и организацией заключается агентский договор, в рамках которого первый привлекает потенциальных покупателей и продавцов для сотрудничества с агентством недвижимости, а агентство недвижимости в свою очередь принимает на себя обязательство в случае приобретения (продажи) недвижимости клиентами, привлеченных агентом, выплатить последнему вознаграждение, которое исчисляется в процентном соотношении от комиссии, уплачиваемой покупателем или продавцом агентству недвижимости. При этом Агент действует строго в рамках Агентского договора, деятельность является предпринимательской, вознаграждение получает Агент в случае, если привлек покупателя либо продавца (используя для этого активную рекламу). У Агента (специалиста по недвижимости) как у индивидуально предпринимателя нет режима рабочего времени и соответственно не может быть его учета. Также не имеет значения квалификация и образование Агента. В случае, если в рамках прохождения тренинговых занятий слушатель привлек покупателя или продавца, который совместно с ООО «Анапа Град» приобрел (продал) объект недвижимость, ООО «Анапа Град» выплачивает слушателю вознаграждение как физическому лицу за разовое оказание услуги, при этом удерживая НДФЛ и перечисляя его в бюджет как налоговый агент. Именно такая ситуация и сложилась с гр.Чувилёвой Н.Г. Вознаграждение в сумме 14 877 рублей ей выплачено, НДФ удержан и перечислен в бюджет. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Решение Анапского городского суда от 31.08.2022г. об оставлении без изменения постановления Государственной инспекции труда о привлечении к административной ответственности ООО «Анапа Град» за нарушение трудового законодательств вследствие не оформления трудовых отношений с Чувилева Н.Г. обжаловано.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным

договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).

Из ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Так, в силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Анализируя вышеуказанные нормы трудового права суд считает, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся в том числе личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию с подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и возмездный характер.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный лицу, фактически допущенному к работе, пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; графики работы (сменности); графики отпусков; вводного инструктажа об ознакомлении работника с техникой безопасности; ведомости выдачи денежных средств; заполняемые или подписываемые лицом, фактически допущенным к работе, товарные накладные, счета-фактуры, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах; журналы посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте); вещественные доказательства (например, предоставленные при дистанционной работе работодателем работнику оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации, которые находятся вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

02.11.2021г. ООО «Анапа Град» заключил с Чувилёвой Н.Г. «Соглашение о взаимодействии» от 02.11.2021г., в рамках которого осуществлялись услуги по проведению тренинговых и практических занятий с Чувилёвой Н.Г. в качестве специалиста по недвижимости.

02.11.2021г. ООО «Анапа Град» заключило с Чувилева Н.Г., как со специалистом по недвижимости «Обязательства о неразглашении коммерческой <данные изъяты>», из содержания которого следует, что Чувилёва Н.Г. в качестве специалиста по недвижимости в период трудовых (служебных) отношений с организацией (ее правопреемником) и в течении 5 лет после их окончания обязуется не разглашать сведения, составляющие коммерческую <данные изъяты> и которые ей будут доверены или станут известны по работе (службе).

02.11.2021г. ООО «Анапа Град» заключило с Чувилева Н.Г. «Согласие на обработку персональных данных» в части заключения и регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, а также при начислении заработной платы.

Из пояснений Чувилёвой Н.Г. следует, что она со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Анапа Град» в должности специалиста по недвижимости, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Анапа Град» проходила практику - тренинговые занятия, однако трудовой договор с ней заключен не был. В период прохождения практики она допущена с ведома генерального директора ООО «Анапа Град» Шилихина С.М. к проведению первой сделки купли-продажи в качестве риэлтора и получила за проведенную сделку денежное вознаграждение в сумме 14 877 руб.

При прохождении практики практиканту с его согласия поручается выполнение трудовой функции (выполнение работы по какой-либо должности, профессии, специальности; конкретный вид поручаемой работы), то такие отношения в силу ст.15 Трудового кодекса РФ должны быть квалифицированы как трудовые и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства: путем заключения трудового договора (ст.ст.56, 57 и 67 Трудового кодекса РФ), издания приказа о приеме на работу (ст.68 Трудового кодекса РФ), внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу (ст.66 Трудового кодекса РФ). Если трудовой договор не будет оформлен письменно, то он все равно будет считаться заключенным, если работник-практикант приступит к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе вступившими в законную силу решениями Анапского городского суда от 31.08.2022г. по делу № и от 06.09.2022г. по делу № жалобы ООО «Анапа Град» на постановления Государственного инспектора труда в <адрес> от 14.06.2022г. о назначении административного наказания по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ по факту нарушения трудового законодательства в отношении Чувилёвой Н.Г., оставлены без удовлетворения, а обжалуемые постановления - без изменения.

Как видно из указанных решений, Чувилёва Н.Г. во время прохождения практики фактически допущена к проведению первой сделки купли-продажи в качестве риэлтора с ведома Генерального директора ООО «Анапа Град» Шилихина С.М. и получила денежное вознаграждение за проведенную сделку, между сторонами сложились трудовые правоотношения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании о доказанности факта сложившихся трудовых отношений без оформления трудового договора между Чувилёвой Н.Г. и ООО «Анапа Град».

Доводы ответчика о том, что факт наличия трудовых отношений между ООО «Анапа Град» и Чувилёвой Н.Г. не доказан, а решение Анапского городского суда от 31.08.2022г. по делу №, которым установлена правомерность вынесенного Государственным инспектором труда в Краснодарском крае постановления от 14.06.2022г. о назначении административного наказания ООО «Анапа Град» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в настоящее время обжалуется, суд оценивает критически.

В материалы дела представлена апелляционная жалоба ООО «Анапа Град» на решение городского суда от 31.08.2022г. по делу №, однако сведениями о поступлении ее в суд и принятии к производству, по состоянию на 26.09.2022г. суд не располагает, стороной ответчика не подтверждено.

Суд считает необходимым установить факт трудовых отношений ООО «Анапа Град» и Чувилёвой Н.Г. в период с 15.11.2021г. по 21.01.2022г., поскольку как следует из пояснений представителя ООО «Анапа Град» так и самой Чувилёвой Н.Г., последняя фактически была допущена к работе с 15.11.2021г.

Так, неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом. В связи с чем, исковые требования о заключении трудового договора с Чувилёвой Н.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ООО «Анапа Град» и Чувилёвой Н.Г. является основанием для удовлетворения исковых требований о внесении в трудовую книжку работника записи о работе в ООО «Анапа Град» в должности специалиста по недвижимости с 15.11.2021г. по 21.01.2022г.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу Чувилёвой Н.Г., суд исходит из следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст.136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик доказательств выплаты заработной платы Чувилёвой Н.Г. не представил, как не представил размер заработной платы в соответствии с действующими у него системами оплаты труда.

Из пояснений истицы следует, что ей не была выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года, но ей было выплачено вознаграждение за проведение сделки в сумме 14 877 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить на работодателя ООО «Анапа Град» обязанность произвести расчет и выплатить задолженность по заработной плате в пользу Чувилёвой Н.Г. за период с 15.11.2021г. по 21.01.2022г. исходя из суммы месячного вознаграждения специалиста по недвижимости не ниже установленного минимального размера оплаты труда, с учетом выходных дней – субботы и воскресенья, и с вычетом выплаченной суммы вознаграждения 14 877 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 данного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствие с ч. 1. Ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Управление Пенсионного фонда РФ по г-к.Анапа не обращалось в Анапскую межрайонную прокуратуру с заявлением о судебной защите в целях истребования о стаже и заработке работника Чувилёвой Н.Г. вООО «Анапа Град».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Анапский межрайонный прокурор не вправе выступать в данном процессе в интересах Управления Пенсионного фонда РФ по г-к.Анапа, и на основании абз.4 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исквых требований Анапского межрайонного прокурора требования о возложении на ООО «Анапа Град» обязанности предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по г-к.Анапа отчетность о стаже и заработке работника Чувилёвой Н.Г.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Анапского межрайонного прокурора, в интересах Чувилёвой ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) к ООО «Анапа Град» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании суммы оплаты труда и компенсаций, признании факта трудовых отношений – удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений между Чувилёвой ФИО2 и ООО «Анапа Град» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Анапа Град» заключить с Чувилёвой ФИО2 трудовой договор.

Обязать ООО «Анапа Град» внести соответствующие записи о трудоустройстве в трудовую книжку Чувилева Н.Г. в должности специалиста по недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Анапа Град» произвести расчет и выплатить Чувилева Н.Г. заработную плату за период с 15.11.2021г. по 21.01.2022г., исходя из суммы месячного вознаграждения специалиста по недвижимости, но не не ниже установленного минимального размера оплаты труда, с учетом выходных дней – субботы и воскресенья и вычетом выплаченной ей суммы вознаграждения в размере 14 877 руб.

Требования о возложении на ООО «Анапа Град» обязанности предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по г-к.Анапа отчетность о стаже и заработке работника Чувилёвой Н.Г. – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года

Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2 - 2032/2022 года (УИД:23RS0003-01-2022-002961-84) Анапского городского суда Краснодарского края