Решение по делу № 2-2488/2019 от 15.05.2019

Дело № 2- 2488 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г.                                                 г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального: судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Брода С.Г.,

с участием: представителя истца Соболь Е.С., ответчика Семеновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк ЖилФинанс к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк ЖилФинанс обратился в суд с иском к ответчику ФИО7. с требованиями о взыскании должника в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере – 3 440 041 руб. 63 коп.

Просит взыскать с должника в пользу банка проценты за пользование кредитом в размере 15, 99 % годовых исчисляемых на сумму основного долга 2 822 179 руб. 04 коп., начиная с 12.11. 2019 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 74,60 кв.м. кадастровый номер 50: 12: 006 0201: 3121, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 800 000 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере – 29 540 руб. 35 коп.

В обоснование иска указав, что 26.02. 2015 г. ответчик заключил с истцом кредитный договор № согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства ( кредит).

Кредитный договор был заключен на следующих условиях:

Размер кредита - 3 000 000 рублей.

Аннуитентный платеж ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца,

Срок кредита – 206 месяцев, проценты за пользование кредитом 15,99% годовых.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обеспечение исполнения обязательства по кредиту- залог недвижимого имущества, (ипотека) квартиры, по адресу: <адрес>

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере - 3 000 000 рублей на текущий лицевой счет ответчика. Ответчик перечисленные денежные средства снял со счета и распорядился ими по своему усмотрению.

Ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик неоднократно более 3 раз в течении 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитентного платежа, превышающую 15 календарных дней, допускал просрочку по кредитному договору, т.е ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате ежемесячных аннуитентных платежей, что подтверждается выпиской. Нарушение условий кредитного договора является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Указанное требование не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.11. 2019 г. составляет – 3 440 041 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Семенова А.И. в судебное заседание явилась, против иска частично возражала, указывая что не оспаривает наличие задолженности период ее возникновения и размер, но возражала против обращения взыскания на квартиру, указывая, что это ее единственное место жительства и она будет продолжать платить кредит.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 26.02. 2015 г. ответчик заключил с истцом кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства ( кредит).

Кредитный договор был заключен на следующих условиях:

Размер кредита - 3 000 000 рублей.

Аннуитентный платеж ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца,

Срок кредита – 206 месяцев, проценты за пользование кредитом 15,99% годовых.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обеспечение исполнения обязательства по кредиту- залог недвижимого имущества, (ипотека) квартиры, по адресу: <адрес>

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере - 3 000 000 рублей на текущий лицевой счет ответчика. Ответчик перечисленные денежные средства снял со счета и распорядился ими по своему усмотрению.

Ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик неоднократно более 3 раз в течении 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитентного платежа, превышающую 15 календарных дней, допускал просрочку по кредитному договору, т.е ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате ежемесячных аннуитентных платежей, что подтверждается выпиской. Нарушение условий кредитного договора является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Указанное требование не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.11. 2019 г. составляет – 3 440 041 руб. 63 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который не был оспорен ответчиком.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком, обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 54, 77, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", не усмотрев, предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, обращает взыскание задолженности по кредитному договору на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 74,60 кв.м. кадастровый номер 50: 12: 006 0201: 3121, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Володарского, ул. Елохова роща, д. 2 кв. 37, путем реализации на публичных торгах.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта ООО ИНЕКС, полученным на основании определения Видновского суда от 14.08. 2019 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: общей площадью 74,60 кв.м. кадастровый номер 50: 12: 006 0201: 3121, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Володарского, ул. Елохова роща, д. 2 кв. 37, составляет – 4 454 000 руб., и в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 54 статьи Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной 80% от ее рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, - в размере - 3 563 200 рублей 00 коп.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО ИНЕКС в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешается с учетом требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк ЖилФинанс к Семеновой Алле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору №, от 26.02. 2015 г. в размере - 3 440 041 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 15, 99 % годовых исчисляемых на сумму основного долга - 2 822 179 руб. 04 коп., начиная с 12.11. 2019 г. до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 74,60 кв.м. кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене - 3 563 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Семеновой Аллы Ивановны в пользу АО «Банк ЖилФинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 29 540 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий                                                      Ю.С. Иванова