Решение по делу № 5-636/2012 от 26.12.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 636/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» декабря 2012 г.                                                                                                г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Баландиной О.В. ( г. Уфа, ул. Вологодская д. 20\1), с участием представителя ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>» Асадченко Л.Ю. по доверенности от <ДАТА2>, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан <ФИО1>, действующего на основании доверенности от 26.120.2012 года, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в  отношении  Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ( далее-ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»), ранее привлекавшегося к административной ответственности, расположенного по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемое к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по адресу: <АДРЕС>, осуществляющего деятельность по адресам  <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> по выполнению ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> с привлечением ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», проведены инструментальные замеры температурного режима горячей воды на входе в жилые здания ( подвальные помещения указанных домов) и на выходе ( <АДРЕС> распределительной сети.

Согласно протоколу инструментальных замеров температуры горячей воды от <ДАТА5> <НОМЕР> ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», температура  горячей воды на входе в <АДРЕС> ( в подвале) составляет 55,7 градусов по Цельсию, что ниже нормативной на 4,3 С, на выходе распределительной сети из крана в ванной комнате квартиры 48 указанного дома, составляет 55,3 градусов по Цельсию, что ниже нормативной на 4,7 градусов по Цельсию( не соответствует нормативным требованиям ( не ниже 60 и не выше 75 градусов по Цельсию).

Согласно протоколу инструментарных замеров температуры горячей воды от <ДАТА5> <НОМЕР> ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», температура  горячей воды на входе в жилой дом <НОМЕР> ( в подвале) составляет 56,2 градусов по Цельсию, что ниже нормативной на 3,8 градусов по Цельсию, на выходе распределительной сети из крана в ванной комнате квартиры 58 указанного дома, составляет 55,3 градусов по Цельсию, что ниже нормативной на 4,7 градусов по Цельсию. Указанные результаты измерений не соответствуют требованиям п. 2.4. СанПин 2.1.4.2496-09 « Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Изменение к СанПин 2.1.4. 1074-01 « Питьевая вода. Гигиенические требовния к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, а также требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» ( не соответствует нормативным требованиям ( не ниже 60 и не выше 75 градусов по Цельсию).

 То  есть,  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не выполнило предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> не исполнены обязанности по контролю за качеством предоставляемой коммунальной услуги, а именно подачи горячей воды потребителям не ниже 60 и не выше 75 градусов по Цельсию, т.е. совершило  административное  правонарушение,   предусмотренное   ч. 1  ст. 19. 5  КоАП  РФ.

В суде представитель ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> юрисконсульт Асадченко Л.Ю. действующая по доверенности от <ДАТА2>, вину во вменяемом административном правонарушении не признала, пояснила, что  УЖХ не является производителем горячей воды, т.е. имеется соответствующий заключенный договор, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан было выдано предписание со ссылкой на нормативы СНиП, в то время, как согласно Правилам оказания коммунальных услуг гражданам <НОМЕР>, нормативные показатели горячей воды должны быть не ниже 50 градусов по цельсию, т.е. в СниП показания завышены. Кроме того, по указанному факту и предписанию уже имеется Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу. Также, замеры были произведены без участия представителя ОАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>».

Представитель Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Магзюмов И.Р., действующий на основании доверенности пояснил, что  в связи с обращением гражданин проживающих в указанных домах, было выдано предписание, которое не исполнено, температура воды не доведена до нормативно установленной. 

Суд, выслушав представителей   ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>, Управления Роспотребнадзора РБ, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности  привлечения  ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> к  административной  ответственности. 

Из  материалов  дела  следует,  что <ДАТА4> выписано предписание <НОМЕР> ( л.д.7) по устранению нарушений - доведении температуры горячей воды, независимо от применяемой системы теплоснабжения до нормируемых гигиенических требований( не ниже 60 и не выше 75 градусов по Цельсию),  со сроком исполнения до <ДАТА7>, и обязательством письменно сообщить о его исполнении.  Указанное предписание получено представителем  Мироновым ( л.д.15,7), однако  указанное предписание не исполнено, о чем свидетельствует акт проверки ( л.д.8,9), протокол инструментальных замеров ( л.д.10,11), акт отбора образцов ( л.д.12), протокол осмотра ( л.д.13).

Предписание не обжаловано.

Вина ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ( л.д. 3-5), актом проверки от <ДАТА8> ( л.д.8,9), предписанием <НОМЕР> ( л.д.7) по устранению нарушений - доведении температуры горячей воды, независимо от применяемой системы теплоснабжения до нормируемых гигиенических требований( не ниже 60 и не выше 75 градусов по Цельсию),  со сроком исполнения до <ДАТА7>, и обязательством письменно сообщить о его исполнении, протоколами инструментальных замеров ( л.д.10,11), актом отбора образцов ( л.д.12), протоколом осмотра ( л.д.13,14).  

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, уст. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Управляющей организацией выбрано ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд находит необоснованным довод представителя ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> о том, что по данному факту уже вынесено постановление о прекращении производства по делу и находит его необоснованным, т. к. из исследованной судом копии указанного постановления от <ДАТА10>, ОАО « <ОБЕЗЛИЧИНО> привлекалось к ответственности за невыполнение предписания <НОМЕР> от 27.03.2012 года - следовательно, не этого предписания, за невыполнения которого <ОБЕЗЛИЧИНО> привлекается к ответственности по настоящему делу.

Довод представителя лица, привлекаемого к ответственности о том, что Управление Роспотребнадзора РБ выдало предписание не по действующим в тот момент Правилам оказания коммунальных услуг гражданам <НОМЕР>,  по которым нормативные показатели горячей воды должны быть не ниже 50 градусов по Цельсию,  а по требованиям САН Пин, где показатели выше, т.е. в СниП показания завышены, суд находит необоснованным,  т.к. предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>  не обжаловано ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с Постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» - лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда - ЖЭУ, не могут являться субъектами ответственности, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей. Таким образом, доводы представителя Асадченко Л.Ю. о том, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не является производителем горячей воды, т.к. имеется соответствующий заключенный договор с поставщиком, поэтому не подлежит привлечению к ответственности, суд находит необоснованными

Суд при назначении наказания учитывает  характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного. Отягчающих обстоятельств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>» признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ, и назначить  наказание  в  виде  административного штрафа  в  размере  10 000 (десять тысяч)   рублей - подлежащего перечислению по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по РБ (Управление Роспотребнадзора по РБ), ИНН 0276090428, р/с 40101810100000010001, ОКАТО 80401000000, ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфа, БИК 048073001, КПП 027801001, Наименование платежа - административный штраф, код 141 116 90020 02 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калининский районный  суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья                                                             О.В. Баландина

Разъяснено: согласно  ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 30 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере либо административный  арест  до 15 суток.