Решение по делу № 2-4787/2017 от 18.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4787/17 по иску Карманова В. В. к ООО «Лидер М» о взыскании стоимости разницы в площади переданного нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Карманов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Лидер М» о взыскании стоимости разницы в площади переданного нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под условным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, стоимостью <данные изъяты> рублей исходя из стоимости 1 кв.метра <данные изъяты> рублей.

    Указал, что он свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, произведя оплату по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым, площадь переданной ему квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв.метров до <данные изъяты> кв.метров.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет разницы площади переданного объекта, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

    Считает, что поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

    Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Истец Карманов В.В. просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет разницы площади переданной ему квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% присужденной судом денежной суммы (л.д. 2-5).

    В судебное заседание истец Карманов В.В. не явился, его представитель по доверенности Кершина Н.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.     ).

Представитель ответчика ООО «Лидер М» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).

    Также из ранее представленного отзыва следует, что обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты истцом исполнены в полном объеме надлежащим образом. Между тем считает, что заявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует последствиям нарушения им обязательств, в связи с чем подлежат уменьшению. Также считает, что размер заявленного ко взысканию штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательств.

    Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов и штрафа (л.д. 53-57).

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кармановым В.В. и ООО «Лидер М» был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого, ООО «Лидер М» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего застройщику на праве собственности, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать участнику квартиру, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять ее (л.д. 38-49).

    Согласно п.1.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенная на <данные изъяты> этаже в многоквартирном доме по вышеуказанному строительному адресу.

    В соответствии с п.4.1 указанного договора, цена договора составила <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости 1 кв.метра <данные изъяты> рублей, исчисляемой из суммы площадей всех частей квартиры, а также площадей лоджий/балконов с понижающим коэффициентом 0,5/0,3.

    При этом размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства может быть изменен в случаях, предусмотренных п.4.3 договора.

    Пунктом 4.3 договора установлено, что цена долевого строительства может быть изменена в случае, если площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, после обмеров, осуществляемых органом по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, увеличится либо уменьшится, более чем на 3% от площади квартиры, указанной в п.1.2 договора.

    В этом случае стороны производят взаиморасчеты в срок до подписания акта приема-передачи квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры указанной в п.4.1 договора.

    В силу п.5.2.4 данного договора, застройщик обязан при надлежащем исполнении участником всех обязательств по настоящему договору передать последнему квартиры по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ актами об исполнении финансовых обязательств, приема-передачи квартиры, платежным поручением, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 33-34, 35, 36, 37).

Таким образом, из буквального толкования договора следует, что стороны определили цену договора – <данные изъяты>, если фактическая площадь передаваемой квартиры будет соответствовать проектной ее площади, указанной в п.1.2 договора.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Лидер М» передало, а Карманов В.В. принял объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 36).

    Таким образом, суд находит установленным, что разница между площадью нежилого помещения, указанного в п.1.3 договора и площадью нежилого помещения, определенной на основании замеров ГУП МО «МОБТИ», составляет 1,1 кв.метра.

Из материалов дела следует, что истец с целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет разницы площади переданного объекта, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 32).

Согласно положениям ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как указано выше, пунктами 4.1, и 4.3 заключенного между сторонами договора установлено, что общая площадь помещения определяется, как сумма площадей всех помещений по данным БТИ, а размер целевого финансирования строительства помещения на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей за 1 кв. метр площади, указанной в п.1.2 настоящего договора.

    В судебном заседании установлено, что ответчик передал истцу квартиру площадью <данные изъяты> кв.метров, что подтверждается подписанным актом приема-передачи квартиры, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 33-34, 36).

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требования Карманова В.В. в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет разницы площади переданной квартиры поскольку, как указано выше, общая проектная площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.метров.

    Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Между тем суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку взыскания с ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет разницы площади переданной истцу квартиры изначально не являлась неправомерно удержанной ответчиком денежной суммой, а входила в стоимость приобретаемой истцом квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном ( во внесудебном) порядке.

    На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом положений 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Карманов В.В. произвел расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 7,8).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Карманова В.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Карманова В. В. к ООО «Лидер М» о взыскании стоимости разницы в площади переданного нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Карманова В. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет разницы в стоимости площади оплаченного и возведенного жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ООО «Лидер М» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении требований Карманова В. В. к ООО «Лидер М» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ