Решение по делу № 2-655/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-655/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием истца – Микишкиной Н.В., представителя ответчика – Кабаковой Е.П., представителя третьего лица – Литвиненко-Минко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микишкиной Натальи Владиславовны к ООО «Медицинская фирма «Севстом» о восстановлении права,

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2020 Микишкина Н.В. обратилась в суд с данным иском к ООО «Медицинская фирма «Севстом», просит восстановить ее право на обращение в Центр занятости населения г. Севастополя с даты написания заявления на выдачу справки о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы.

В обоснование своих требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Медицинская фирма «Севстом» в должности врача-стоматолога-терапевта на 0,5 ставки, трудовой договор с ней был расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания. ДД.ММ.ГГГГ в устной форме она потребовала выдать ей справку о среднем заработке за последние 3 месяца работы, ДД.ММ.ГГГГ ей выдали справку за фактически отработанное время. Полагая, что расчет заработка сделан неверно, ДД.ММ.ГГГГ она повторно подала заявление на выдачу ей данной справки, указав, что справка необходима ей для предъявления в центр занятости населения. До настоящего времени она справку не получила, полагает, что нарушено ее право на обращение в Центр занятости населения Севастополя для дальнейшего трудоустройства, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец устно попросила подготовить ей справку о ее заработке, при выдаче ей ДД.ММ.ГГГГ данной справки выяснилось, что истцу необходима справка не о фактическом заработке за отработанное время, а о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы для предъявления в Центр занятости населения г. Севастополя. Ей предложили написать заявление на выдачу такой справки, ДД.ММ.ГГГГ заявление было зарегистрировано, на следующий день изготовленную по установленной форме справку предложили забрать, ДД.ММ.ГГГГ Микишкина Н.В. явилась, однако получить справку отказалась, не объяснив причины, о чем был составлен акт, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отказалась получить справку, в связи с чем в тот же день справка была направлена ей по месту жительства.

Представитель третьего лица - ГКУ г. Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Микишкина Н.В. обратилась в Центр, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – ГИТ г. Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику.. . справки о заработной плате...

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Микишкина Н.В. работала в ООО «Медицинская фирма «Севстом» в должности врача-стоматолога-терапевта на 0,5 ставки, трудовой договор с ней был расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу.

По устному заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была изготовлена справка о заработке Микишкиной Н.В. за фактически отработанное ею время - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о выдаче справки о ее среднем заработке за последние 3 месяца работы по последнему месту работы для обращения в центр занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ такая справка была изготовлена, однако как следует из актов ООО «Медицинская фирма «Севстом» от 25 и ДД.ММ.ГГГГ Микишкина Н.В. отказалась получать изготовленную по ее заявлению справку без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ справка была направлена ответчиком истцу по месту жительства и получена последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы Микишкина Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, предоставив к нему в числе прочих документов справку о средней зарплате от 23.12.2019 №102.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,.. . других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные обстоятельства и нормы права, регулирующие данные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку оказание государственной услуги содействия в поиске подходящей работы носит заявительный характер, доказательств того, что вследствие виновных действий ответчика истец лишена была возможности обратиться в центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено, нарушения каких-либо прав истца ответчиком не установлено, а потому в иске следует отказать.

Поскольку в иске отказано, а истец освобождена от оплаты государственной пошлины, то судебные расходы не подлежат распределению.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Микишкиной Натальи Владиславовны к ООО «Медицинская фирма «Севстом» о восстановлении права отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.05.2020 г.

Судья –