Решение по делу № 2-1706/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-1706/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2017 года

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2017 года

15 декабря 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Корниенко В.А., при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Яровому С.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором кредитной карты № от <дата>, заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Яровым С.Г., последнему был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере <...>.

<дата> наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке. Основными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с положениями Общих условий УКБО (условия комплексного банковского обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты, а также о том, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Внесение денежных средств осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

За период с <дата> по <дата> задолженность составила <...> из них: <...> – просроченная задолженность по основному долгу; <...> - просроченные проценты; <...> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца Акционерное общество «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования он поддержал в полном объеме.

Ответчик Яровой С.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал на основании доводов изложенных в возражении, в которых он оспаривает выставленный истцом расчет суммы задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Ярового С.Г.

Оценив доводы иска, возражения ответчика на иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Яровым С.Г. был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете Ярового С.Г. активацией кредитной карты с начальным лимитом <...>.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Основными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Моментом заключения Договора, в соответствии с положениями Общих условий УКБО (условия комплексного банковского обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Из содержания заявления-анкеты следует, что Яровой С.Г. своей подписью подтвердил точность и достоверность данных, указанных в ней; о том, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями и тарифами, обязался их соблюдать; просил банк заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания; с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифным планом ознакомлен, обязался их соблюдать.

Из содержания Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты (далее Общих условий) следует, что согласно п.2.2, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента, который осуществляется путем активации банком кредитной карты, а также с момента поступления в банк первого реестра платежей; в соответствии с п.5.6, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно; п.5.7 предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; п.9.1 установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно тарифам по кредитным картам банка продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.17 RUR, также являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту составляет <...>% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств <...>% плюс <...>; минимальный платеж - не более <...>% от задолженности минимум <...> плата за предоставление услуги "СМС-банк" - <...> которая взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки; установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз, в размере <...> второй раз подряд - <...>% от задолженности плюс <...> третий и более раз подряд - <...>% от задолженности плюс <...> процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет <...>% в день; плата за включение в программу страховой защиты - <...>% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <...> комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях <...>% плюс <...>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, тогда как Яровой С.Г., производя неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте, обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушал, в связи с чем, <дата>, банк в одностороннем порядке расторг договор, путем выставления заключительного счета, заявив о взыскании образовавшейся задолженности, которая не была оплачена и составила <...> из них: <...> – просроченная задолженность по основному долгу; <...> просроченные проценты; <...> штрафные проценты за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте.

Не согласившись с расчетом задолженности, ответчик Яровой С.Г. представил возражение на иск, ссылаясь на п.5.4 Общих условий, согласно которому Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах.

Суд не может согласиться с доводами возражения на иск ответчика Ярового С.Г., поскольку выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан ответчиком самостоятельно и добровольно. Заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своих интересах, согласившись на заключение договора по ставке, предусмотренной условиями договора, что не противоречит закону.

При этом, Договор кредитной карты и приложения к нему содержат всю необходимую информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги по кредитованию, в том числе, сведения о полной стоимости кредита в процентах и размере платежей с учетом основного долга и процентов (п.5.6 Общих условий), а также штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану (п.5.11 Общих условий).

Факт ознакомления ответчика с указанной информацией подтверждается его подписью в представленных документах. Условия договора кредитной карты Яровым С.Г. не оспаривались.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ, с момента подписания договора, его условия стали обязательными для сторон. Подписывая договор, Яровой С.Г. тем самым выразил свое согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком по делу не представлено.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, расчет процентов и штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора и тарифами банка, а поэтому оснований для снижения ее размера суд не усматривает.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании заявленной истцом суммы задолженности, процентов и штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Яровому С.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Ярового С.Г. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.А.Корниенко