Решение по делу № 2-10539/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-10539/2022

16RS0046-01-2022-011390-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина ФИО8 к Никифорову ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллин Б.Ш. обратился в суд с иском к Никифорову А.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что 15 февраля 2022 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

Согласно пункту 1.5 данного договора, стоимость объекта составляла 10 200 000 руб., из которых 200 000 руб. подлежали оплате в день подписания предварительного договора купли-продажи от 15.02.22 г., оставшиеся 10 000 000 руб. - в день подписания основного договора купли-продажи.

Во исполнение условий пункта 1.5 предварительного договора, 15.02.22г. Нигматуллин Б.Ш. оплатил Никифорову А.С. аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от 15.02.22 г. в получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора основной договор должен был быть заключен сторонами не позднее 31 марта 2022 года, однако до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: ... сторонами не подписан, земельный участок и дом истцу не переданы.

Таким образом, так как обязательства сторон по предварительному договору прекратились, поскольку до окончания его срока (31 марта 2022 года), в который стороны должны были заключить основной договор, такой договор заключен не был, оснований для нахождения у ответчика внесенных истцом по предварительному договору денежных средств в размере 200 000 руб. не имеется.

Исходя из буквального толкования условий предварительного договора и расписки, денежная сумма в размере 200 000 руб. внесена истцом в счет стоимости приобретаемого дома и земельного и выполняет платежную функцию, а не обеспечительную, соответственно, переданные денежные средства являлись авансом, а не задатком. Указание об иной правовой форме этой суммы в договоре как задатка, не изменяет платежную функцию денежных средств, и не влечет наступления последствий, предусмотренных ст.381 ГК РФ в случае неисполнения обязательств.

Претензия истца от 24.05.22 г., направленная ответчику 28.05.22 г., последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в данной претензии истец просил ответчика возвратить денежные средства (уплаченные по предварительному договору) в течение пятнадцати дней с момента направления претензии, ответчику в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 13.06.22 г. по 06.07.22 г. начислены проценты в размере 1 257 руб. 53 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 200000 рублей уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, 1257,53 руб. проценты за период с 13.06.2022г. по 06.07.2022г., сумму государственной пошлины в размере 5213 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержалОтветчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав участника процесса, свидетеля Осипову Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, 15 февраля 2022г. между Никифоровым А.С. и Нигматуллиным Б.Ш. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества ( с условием обеспечения обязательства задатком).

Стоимость объекта составляет 10200000 рублей, из которых 200000 рублей передаются продавцу в день подписания договора в качестве задатка, 10000000 рублей передаются в день подписания основного договора купли-продажи.

Согласно п. 1.3 договора основной договор будет заключен сторонами в срок до 31.03.2022г.

Согласно п.3.1 договора при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течении 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора (согласно п.2 ст.381 ГК РФ).

Согласно п.3.2 договора при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе покупателя задаток остается у продавца (согласно п.2 ст.381 ГК РФ).

В тот же день Никифоровым А.С. написала расписка о получении у Нигматуллина Б.Ш. денежной суммы в размере 200000 рублей в качестве задатка за продаваемый дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, ....

28.05.2022г. истец направил Никифорову А.С. претензию о возврате денежных средств по предварительному договору купи-продажи 200000 рублей, процентов.

Как установлено основной договор сторонами в срок до 31.03.2022г. заключен не был.

По смыслу вышеприведенных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ), задаток служит обеспечением предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Осипова Н.Ю. пояснила, что она оказывала ответчику услуги по продаже земельного участка и дома. Она подыскивала ему покупателей. Истец попросил продавца принять задаток в размере 200000 рублей, чтобы приостановили продажу объекта. Предварительный договор сторонами был подписан. В тот момент у истца не было продано свое жилье, и ипотека не была одобрена. Из-за этого они не укладывались по сумме для приобретения дома. Через месяц истец позвонил и сказал, что не будет приобретать дом в виду того, что он не продал свою недвижимость, хотя до заключения основного договора оставался еще месяц. Она позвонила ответчику и рассказала о разговоре. Истец просил вернуть задаток, на что ответчик сказала, что еще есть целый месяц, пусть уложатся в срок. Истец при сделке был со своим представителем, ее зовут Ляйсан. Все условия договора они обговаривали. О продлении срока предварительного договора истец не просил.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального содержания условий предварительного договора от 15 февраля 2022г. следует, что переданные по расписке денежные средства в размере 200 000 руб. являются задатком, следовательно, отношения между сторонами регулируются положениями ст. 380 и 381 ГК РФ; поэтому полученные при заключении предварительного договора продавцом квартиры денежные средства не являются авансоми как считает истец выполняет платежную функцию, а не обеспечительную.

Как установлено и следует из материалов дела, заключенный между сторонами 15 февраля 2022 года предварительный договор, по условиям которого стороны в срок до 31 марта 2022 года обязались заключить договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: ...Е, не состоялся в связи с тем, что покупатель отказался от сделки.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что он обращался надлежащим образом к ответчику с предложением о заключении основного договора купли-продажи и уклонении ответчика заключить основной договор, в том числе обращения в судебные органы об обязании заключить договор.

При указанных обстоятельствах, и с учетом вышеуказанных норм права, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Нигматуллина ФИО10 к Никифорову ФИО11 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова