Решение по делу № 11-79/2022 от 26.10.2022

Мировой судья ФИО1 дело

№8-3/6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 28 ноября 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края, от 09.09.2022 возвращено исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании ч.3 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что не были устранены недостатки, указанные мировым судьёй в определении от 25.08.2022 об оставлении иска без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта. В обоснование своих доводов указывают на наличие доказательств, подтверждающих направление стороне копии иска и необходимых документов, копии которых у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материала дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края с иском к Калмыкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Мировой судья судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края, посчитав иск не соответствующим требованиям ст. 132 ГПК РФ, оставил его без движения. Свои выводы мировой судья мотивировал тем, что к иску не приложен арифметический расчет взыскиваемой денежной суммы; не прилолжены документы, подтверждающие факт перехода требований по кредитному договору №170374781/5 (содержание приложения №1 нечитаемо), уведомление о вручении и иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, ссылаясь на несоответствие веса письма, направленного в адрес ответчика, фактически представленным документам.

Посчитав определение об оставлении иска не исполненным, мировой судья судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края возвратил исковое заявление на основании обжалуемого определения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из представленных материалов, содержания перечня приложений к исковому заявлению, все необходимые документы, требуемые на стадии подачи иска в суд, на которые указано мировым судьей, были представлены, в том числе: расчет взыскиваемой суммы, список почтовых отправлений с номерами идентификаторов, позволяющих проверить направление письма.

Также к иску приложены документы, подтверждающие заключение договора цессии между первоначальным кредитором и истцом, имеется приложение с перечнем лиц и договоров, переданных цессионарию.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Требования мирового судьи по истребованию дополнительных доказательств до принятия искового заявления к производству противоречит положениям ст. 148 ГПК РФ и не соответствует требованиям, предъявляемым к исковому заявлению ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Документов с нечитаемыми сведениями материал не содержит, в случае сомнений в документе, в стадии подготовки мировой судья вправе предложить представить письменные доказательства.

Учитывая изложенное, перечисленные основания для оставления иска без движения не соответствуют изложенным обстоятельствам, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края от 09 сентября 2022г. о возвращении искового заявления - отменить, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить. Материал возвратить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных главой 12 ГПК РФ.

Судья И.Н. Угроватая

Мировой судья ФИО1 дело

№8-3/6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 28 ноября 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края, от 09.09.2022 возвращено исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании ч.3 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что не были устранены недостатки, указанные мировым судьёй в определении от 25.08.2022 об оставлении иска без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта. В обоснование своих доводов указывают на наличие доказательств, подтверждающих направление стороне копии иска и необходимых документов, копии которых у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материала дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края с иском к Калмыкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Мировой судья судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края, посчитав иск не соответствующим требованиям ст. 132 ГПК РФ, оставил его без движения. Свои выводы мировой судья мотивировал тем, что к иску не приложен арифметический расчет взыскиваемой денежной суммы; не прилолжены документы, подтверждающие факт перехода требований по кредитному договору №170374781/5 (содержание приложения №1 нечитаемо), уведомление о вручении и иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, ссылаясь на несоответствие веса письма, направленного в адрес ответчика, фактически представленным документам.

Посчитав определение об оставлении иска не исполненным, мировой судья судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края возвратил исковое заявление на основании обжалуемого определения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из представленных материалов, содержания перечня приложений к исковому заявлению, все необходимые документы, требуемые на стадии подачи иска в суд, на которые указано мировым судьей, были представлены, в том числе: расчет взыскиваемой суммы, список почтовых отправлений с номерами идентификаторов, позволяющих проверить направление письма.

Также к иску приложены документы, подтверждающие заключение договора цессии между первоначальным кредитором и истцом, имеется приложение с перечнем лиц и договоров, переданных цессионарию.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Требования мирового судьи по истребованию дополнительных доказательств до принятия искового заявления к производству противоречит положениям ст. 148 ГПК РФ и не соответствует требованиям, предъявляемым к исковому заявлению ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Документов с нечитаемыми сведениями материал не содержит, в случае сомнений в документе, в стадии подготовки мировой судья вправе предложить представить письменные доказательства.

Учитывая изложенное, перечисленные основания для оставления иска без движения не соответствуют изложенным обстоятельствам, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края от 09 сентября 2022г. о возвращении искового заявления - отменить, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить. Материал возвратить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных главой 12 ГПК РФ.

Судья И.Н. Угроватая

11-79/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
иные несущественные изменения по существу решений, не учитываемые в качестве нижестоящей инстанции
Истцы
ООО "АСВ"
Ответчики
Калмыков Сергей Владимирович
Суд
Невинномысский городской суд Ставропольского края
Судья
Угроватая Инна Николаевна
Дело на сайте суда
nevinnomysky.stv.sudrf.ru
26.10.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
26.10.2022Передача материалов дела судье
27.10.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
28.11.2022Судебное заседание
28.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее