Решение от 14.06.2022 по делу № 2-1402/2022 от 18.03.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-002379-73

№2-1402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О., Лобановой А.Е.,

с участием истца Гусева И.В., его представителя Соловьева И.В., действующего на основании доверенности от 10.09.2019 сроком на пять лет,

представителя ответчика Васильева Е.П., действующего на основании доверенности от 14.01.2022 сроком по 06.07.2022,

представителя третьего лица УМВД России по Томской области Данилиной Л.А., действующей не основании доверенности №5 от 28.12.2021 сроком до 31.12.2022,

представителя третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» Сиврикова И.М., действующего на основании доверенности от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Гусева Игоря Валентиновича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гусев И.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 275000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Гусев И.В. проходил службу в органах внутренних дел с 20.12.1990 по 23.03.2009 в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. 21.03.2009 Гусев И.В. был уволен из ОВД на основании п. «а» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по собственному желанию. Медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» не проводилось. В период прохождения службы, так и после увольнения Гусев И.В. страдал ..., в период прохождения службы перенес .... В 2019 г. после того, как состояние здоровья Гусева И.В. стабилизировалось, были приняты меры по установлению состояния здоровья на момент увольнения со службы. По результатам медицинского освидетельствования установлено, что Гусев И.В. на момент увольнения имел заболевание, полученное в период прохождения службы. Приказом УМВД России по Томской области от 29.01.2020 № 24 были внесены изменения в приказ от 21.09.2009 №84 в части формулировки основания увольнения Гусева И.В. на п. «ж» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по болезни на основании заключения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» 28.10.2019 № 2480. Жизнь и здоровье Гусева И.В. были застрахованы в АО «СОГАЗ». 15.05.2020 истец обратился в АО «СОГАЗ» за получением страховой выплаты, ответом ему было отказано в выплате страхового возмещения. Истец с данным отказом не согласен, считает, что имеет право на получение страховой выплаты в размере 500000 рублей.

Истец Гусев И.В., его представитель Соловьев И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Васильев Е.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому 01.06.2020 между АО «СОГАЗ» и Министерство внутренних дел Российской Федерации был заключен Государственный контракт № 102/20 WS 0010 на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов Внутренних дел Российской Федерации. В силу положений пункта 13.1 Государственного контракта, действие контракта распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Согласно представленной копии приказа УМВД по Томской области от 21.03.2009 № 84 л/с Гусев И.В. уволен со службы в органах Внутренних дел РФ с 23.03.2009. Приказом от 29.01.2020 № 24 л/с изменено только основание (статья) увольнения. При этом ... Гусеву И.В. установлена только 10.03.2020, то есть через 10 лет после увольнения со службы. Учитывая данные обстоятельства, указанное событие не может быть признано страховым случаем, так как ... Гусеву И.В. установлена по истечении одного года после увольнения со службы. Так же не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа, так как к спорным отношениям не применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку отношения в части мер ответственности страховщика, урегулированы специальным законодательством, а именно Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ. Кроме этого, в связи с тем, что нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на спорные отношения не распространяются, по этой причине не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 данного закона. Обращает внимание на то обстоятельство, что на период службы Гусева И.В. в Министерстве внутренних дел РФ, Государственный контракт между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации не заключался. Учитывая, что Гусев И.В., как служащий застрахован в АО «СОГАЗ» не был, то по настоящему делу АО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком, на основании чего, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Данилина Л.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, согласно отзыву основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел послужил рапорт Гусева И.В. об увольнении его по собственному желанию, в котором указано, что он отказывается от прохождения ВВК. При увольнении с Гусевым И.В. должностными лицами ОБ ДПС УМВД России по Томской области проводилась беседа, в ходе которой установлено, что причиной увольнения Гусева И.В. является низкая заработная плата, устройство на иную работу. На увольнении Гусев И.В. настаивал. Ему разъяснены порядок и правовые последствия увольнения по указанному основанию, социальные гарантии и порядок восстановления на службе в органах внутренних дел. О том, что Гусев И.В. отказывается от прохождения ВВК, он сделал собственноручную запись и поставил подпись. О результатах беседы составлен лист беседы с сотрудником. Указанные обстоятельства истец в судебном заседании не оспаривал. Документы, подтверждающие доводы о состоянии здоровья, не понимания значения своих действий истцом не представлены. В своем исковом заявлении истец указывает на наличие ..., и полагает, что имеет право на получение страховой выплаты в сумме 500 000 рублей. Однако доказательств по установлению ему ... не представил. Кроме того, датой увольнения является 21.03.2009 (вне зависимости от даты внесения изменений в приказ об увольнении). Также, истцом не представлено доказательств, в чем именно заключались морально-нравственные страдания, выразившиеся в негативных психических реакциях либо переживаниях, не представлено какой-либо информации о его обращении в медицинское либо иное специализированное учреждение, в связи с возникшими негативными психическими реакциями и переживаниями.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» Сивриков И.М. полагал, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, так как истцом не подтверждено какими-либо доказательствами наличие права на требуемую им страховую выплату, а также связанные с нарушениями норм Закона «О защите прав потребителей» иные выплаты (моральный вред, штраф).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (ч. 3 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).

Статьей 29 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 27.07.2010) «О милиции», действовавшей на период службы и увольнения истца предусмотрено, что все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.

Закон Российской Федерации «О милиции» в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» утратил силу с 1 марта 2011 г. Однако такое регулирование сохранено в ч. 1,2 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», согласно которым жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно­-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно­-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Из ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ следует, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) является, в том числе: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: ... - 500 000 рублей.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации.

Договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. В целях обеспечения непрерывности страховой защиты застрахованных лиц страхователь обязан осуществить выбор страховщика в течение периода, позволяющего до дня окончания срока действия договора страхования заключить с выбранным им страховщиком договор страхования на новый срок. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования.

Статьей 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Гусев И.В., являющийся старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области, 21.03.2009 уволен по собственному желанию на основании ст. 19. п. «а» Закона РФ «О милиции», что подтверждается выпиской из приказа начальника УВД по Томской области от 21.03.2009 №84 л/с.

Протоколом заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» № 197 от 28.10.2019 установлено, что Гусев И.В, в органах внутренних дел Российской Федерации служил с 20.12.1990 по 07.02.1995 и 03.06.1996 по 23.03.2009, уволен в соответствии с законом Российской Федерации «О милиции» по ст. 19 п. «А» (по собственному желанию). Впервые обратился к терапевту поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» с жалобами ... в октябре 2000 года. Диагноз ... выставлен 26.10.2000, взят на диспансерное наблюдение участковым терапевтом. В 2002 году проходил стационарное лечение и обследование в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области». В феврале 2005 года стационарное обследование и лечение в ..., где выставлен основной диагноз: ... В 2007 году повторное стационарное обследование и лечение в НИИ кардиологии Томского научного центра СО РАМН, отделении ..., где выставлен основной диагноз: ... 16.02.2006 перенес ... (МРТ ... не проводилось). На ... от 11.12.2006 выявлены признаки ... В дальнейшем находился на диспансерном наблюдении у терапевта, продолжал исполнять служебные обязанности в прежней должности. В дальнейшем, до дня увольнения из органов внутренних дел, жалоб и активных обращений по ... в медицинских документах не зафиксировано. В 2006 году в НИИ Кардиологии по ... В 2007 году во время обследования в отделении артериальной гипертонии ГУ НИИ кардиологии Томского научного центра СО РАМН диагностирован ... рекомендовано консервативное лечение. В настоящее время освидетельствуется с целью определения годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения 23.03.2009.

В результате проведенного медосвидетельствования врачебная комиссия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» пришла к заключению, что заболевание Гусева И.В. получено в период военной службы, на момент увольнения из органов внутренних дел РФ 23.03.2009 был не годен к военной службе.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» от 28.10.2019 № 9-3/1256, медико-экспертными документами об установлении ... за период с 2020 г. по 2021 г. в отношении Гусева И.В., а также установлены решением Советского районного суда г. Томска от 01.06.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда г. Томска от 26.08.2020.

Приказом УМВД России по Томской области от 29.01.2020 № 24 л/с произведено частичное изменение (дополнение) пунктов приказа УВД по Томской области от 21.03.2009 № 84 л/с в отношении Гусева И.В., а именно: считать уволенным по п. «ж» ст. 19 (по болезни – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции».

01.04.2021 Гусеву И.В. повторно установлена ..., причина ... – заболевание получено в период военной службы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 № 1067809 от 04.02.2021.

01.06.2020 между Министерство внутренних дел Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен Государственный контракт № 102/20 WS 0010 на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов Внутренних дел Российской Федерации, согласно которому, предметом настоящего Контракта является страхование в 2020-2021 гг. жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в п.2.1 Контракта.

Застрахованными лицами являются, в том числе граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в течение одного года после окончания службы по страховым случаям, предусмотренным подпунктами «б» и «г» пункта 3.1 Контракта (п. 2.1 Государственного контракта).

Согласно подп. «г» п. 3.1 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

15.05.2020 Гусев И.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением и приложенными документами на выплату страхового возмещения в связи с установлением ему 10.03.2020 ....

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от 04.06.2020 №СГ-55693 в выплате страхового возмещения Гусеву И.В. отказано, в связи с тем, что ... установлена Гусеву И.В. 10.03.2020, то есть через 10 лет 11 месяцев и 6 дней после увольнения со службы.

Указанные ответчиком основания для отказа в выплате Гусеву И.В. страхового возмещения суд признает законными и обоснованными, поскольку ... вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, была установлена истцу только 10.03.2020, то есть спустя более 10 лет с момента его увольнения 23.03.2009, в том время, как вышеуказанными положениями закона и Государственного контракта установлено, что страховым случаем является установление ... до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Те обстоятельства, что заболевание было получено в период прохождения службы истцом, изменена формулировка основания увольнения на увольнение по п. «ж» ст. 19 Закона «О милиции», не свидетельствуют о возникновении у АО «СОГАЗ» обязанности для выплаты страхового возмещения, учитывая установление инвалидности Гусеву И.В. по истечении одного года после увольнения со службы.

Показания свидетеля А., допрошенного в ходе судебного заседания, о том, что у Гусева И.В. в 2006 году ... и ему предложили уволиться, не свидетельствуют об обратном.

Тем самым, проанализировав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Гусева И.В. страхового возмещения в размере 500000 рублей.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что на период службы Гусева И.В. в Министерстве внутренних дел РФ, Государственный контракт между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации не заключался, суд признает не состоятельными, поскольку согласно п. 13.1 Государственного контракта, данный контракт распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 1 января 2020 года до 24 часов 00 минут 31 декабря 2021 года включительно, учитывая, что страховой случай (... истцу) произошел 10.03.2020, то есть в период действия Государственного контракта.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 6 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного федерального закона Государственного контракта.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» на указанных лиц как на специальных субъектов (в настоящем случае на Гусева И.В.) не распространяются.

При таких обстоятельствах, учитывая также вывод суда об отсутствии оснований для взыскании страхового возмещения, требования Гусева И.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 275000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку не имеется оснований для применения к отношениям по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» об ответственности продавца (изготовителя, исполнителя) за нарушение прав потребителя и положений статьи 15 этого же закона о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.06.2022.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

«21» ░░░░ 2022░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-1402/2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░ 70RS0003-01-2022-002379-73