Решение по делу № 11-89/2022 от 21.03.2022

Дело № 2.2-89/2022 76MS0009-01-2021-000932-27

Мотивированное определение вынесено 20.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Линолеум.ру» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.10.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Горюнова Алексея Вячеславовича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горюновым Алексеем Вячеславовичем и ООО «Линолеум.ру».

Взыскать с ООО «Линолеум.ру» в пользу Горюнова Алексея Вячеславовича денежные средства в размере 23870 рублей 00 копеек, неустойку в размере 23870рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 24370 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 96110 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»,

у с т а н о в и л:

Горюнов А.В обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Линолеум.ру» о защите прав потребителей, в обоснование которого ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Горюновым А.В.) и ООО «Линолеум.ру» заключен договор купли-продажи линолеума стоимостью 23870 руб.00 коп. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен по адресу, указанному Горюновым А.В. При приеме товара было установлено, что линолеум испорчен, а именно некачественно разрезан на две части, тогда как истец заказывал линолеум целым рулоном. От приема данного товара он отказался. ДД.ММ.ГГГГ Горюновым А.В. была направлена письменная претензия в адрес ООО «Линолеум.ру» с требованием о возврате денежных средств, однако в удовлетворении данного требования ему было отказано. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 23870 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф.

|В ходе рассмотрения дела Горюнов А.В.уточнил свои исковые требования, а именно: просил расторгнуть договор купли-продажи линолеума, взыскать с ответчика стоимость линолеума в размере 23870 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 копеек, неустойку в размере 23870 руб., штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. и расходы на составление экспертного заключения в размере 10000 рублей.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП Щербаков А.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Линолеум.ру» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, без всестороннего и полного исследования всех материалов дела. Судом первой инстанции не учтено, что продавцом товара являлся ИП «Щербаков А.В., который оформлял всю документацию по товару, выставлял Горюнову А.В. счет на оплату, ему же истцом была направлена претензия по поставке некачественного товара. Таким образом, все материально-правовые отношения у истца были с ИП Щербаковым А.В., а не с ООО «Линолеум.ру». При осуществлении расчетов за поставленный товар денежные средства Горюновым А.В. переводились на счет Хромченко Д.В., который являлся генеральным директором ООО «Линолеум.ру». Между тем самому ответчику денежные средства не поступали, а сама организация не вправе давать комментарии относительно действий физических лиц, получивших денежные средства. В рассматриваемом случае ООО «Линолеум.ру» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании истец Горюнов А.В., его представитель Скобелев И.К. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали, считают вынесенное решение законным и обоснованным. Истец указал, что приобрел товар для личного потребления с целью проведения ремонта в гараже через интернет магазин «Линолеум.ру», заказ был принят менеджером общества, на сайте сведений о том, что поставкой линолеума занимается ИП Щербаков А.В. не было. В товаросопроводительных документах отправителем товара значилось Общество, реквизиты для внесения платежей - на счет директора ООО «Линолеум.ру» Хромченко Д.В. были предоставлены менеджером организации. При приемке товара было обнаружено, что рулон линолеума с одного края отрезан неровно, имеются зазубрины, линолеум крошится, поставленный истцу линолеум шириной 2 м. был отрезан от более широкого рулона.

Ответчик ООО «Линолеум.ру», ИП Щербаков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, их неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение оставлению без изменения в силу следующего.

Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора в интернет магазине ООО «Линолеум.ру» Горюнов А.В. приобрел линолеум TENDER коммерческий многоцелевой, бренд Линолеум.ру, шириной 2,0 метра в количестве 54 метра общей стоимостью 21870 руб. 00 коп., стоимость услуг по доставке линолеума составила 2000 руб. 00 коп. Денежные средства в общем размере 23870 руб. 00 коп. были перечислены Горюновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ по указанию менеджера ООО «Линолеум.ру» на банковские реквизиты директора организации «Дениса Владимировича Х» (Хромченко Д.В.), что подтверждается распечаткой переписки и выпиской с расчетного счета Горюнова А.В. В товаросопроводительных документах на доставку отправителем линолеума также значится ООО «Линолеум.ру» /л.д.8/. При получении товара истцом было установлено, что линолеум имеет неровный край, образовавшийся в результате разреза рулона на 2 части. Горюнов А.В. от приемки некачественного товара отказался, направив претензию продавцу. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № линолеум ПВХ TENDER, шириной 2 метра имеет недостатки, выраженные в неровности боковой кромки полотна, непараллельности боковых кромок полотна, превышающей допустимые значения, местных разрывов полотна на его боковой кромке: вмятин, царапин на лицевой поверхности полотна, сквозных разрывов полотна. Указанные недостатки возникли по причине кустарного обрезания рулона линолеума (с целью получения рулона необходимой ширины) и по причине неаккуратного обращения с линолеумом в процессе его резки и перевалочных операций. Недостатки возникли на этапе предпродажной подготовки товара.

В силу п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков", если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Линолеум.ру» стоимости некачественного товара.

Довод ответчика о том, что ООО «Линолеум.ру» является ненадлежащим ответчиком по делу подлежит отклонению, как несостоятельный.

Так, из материалов дела усматривается, что на принадлежащем ООО «Линолеум.ру» сайте истцом был произведен заказ линолеума, менеджер организации связался с покупателем, передал ему реквизиты для оплаты товара – данные банковской карты директора ООО «Линолеум.ру» Хромченко Д.В., по указанным реквизитам истцом произведен платеж. В товаросопроводительных документах грузоотправителем товара также указано ООО «Линолеум.ру».

Выставление ИП Щербаковым А.В. Горюнову А.В. счета на оплату товара правового значения не имеет, поскольку по указанным в счете реквизитам оплата товара не производилась, данный документ исполнен не был.

Представленный в материалы дела счет-фактура является документом налогового учета и в силу п.1 ст. 169 НК РФ служит основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с чем сам по себе не подтверждает произведенную ИП Щербаковым А.В. отгрузку товара.

Кроме того, из переписки между сторонами усматривается, что именно с директором ООО «Линолеум.ру» Горюновым А.В. решались вопросы относительно качества поставленного товара и его возврата, при этом сам факт поставки товара директором общества не отрицался /л.д.12-16/.

При указанных обстоятельствах мировой судья, оценив все представленные сторонами дела в совокупности доказательства, пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Линолеум.ру», и именно на данную организацию должна быть возложена ответственность за продажу потребителю товара ненадлежащего качества.

Все доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, надлежащая оценка им дана, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в решении мотивированы со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.10.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Линолеум.ру» - без удовлетворения.

Судья     Т.В.Пивоварова