Решение от 20.09.2021 по делу № 3га-935/2021 от 18.03.2021

Дело №...га-935/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                     20 сентября 2021 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баяновой Р.Р.,

с участием прокурора Алмакаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максютовой Риммы Рашитовны, Борман Аллы Иосифовны к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1796 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. № 636,

установил:

24 декабря 2018 г. Правительством Республики Башкортостан принято постановление № 636 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Перечень на 2019 г.), которое опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru., а также в официальном печатном издании «Ведомости Государственного Собрания – Курултая, Главы и Правительства Республики Башкортостан» до начала наступления налогового периода.

Пунктом 1796 Перечня на 2019 г. в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 г., было включено нежилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью 1189,4 кв.м., адрес

Борман А.И. и Максютова Р.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 1796 Перечня на 2019 г. вышеуказанного объекта. В обоснование требований указано, что нежилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Помещение не является административно-деловым центром и не используется для ведения административной деятельности и, включение его в Перечень нарушает права истцов, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Представитель Максютовой Р.Р. – Антипов Е.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Файзуллина С.Р. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

На судебное заседание не явились Максютова Р.Р., Борман А.И., представители Правительства Республики Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан, ООО Управляющая компания «СтройИнвестГрупп» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив Перечень на 2019 г. в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Алмакаева Р.Н., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Административным истцом не оспаривалась компетенция Правительства Республики Башкортостан на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з, пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года № 180 «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» административный ответчик является органом, который на момент издания нормативного правового акта обладал достаточной компетенцией для его принятия.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 соответственно пункта 1 названной статьи).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено абзацами четвертым и пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, включению в перечень подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 имеют на праве общей долевой собственности спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №..., общей площадью 1189,4 кв.м., по адресу: адрес.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. № 636 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» нежилое помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный объект имеет наименование: помещение, назначение: нежилое.

Данное помещение передано в аренду ООО Управляющая компания «СтройИнвестГрупп» по договору от 1 ноября 2015 г. сроком на 10 лет.

ООО Управляющая компания «СтройИнвестГрупп» в 2018 г. (на момент принятия Перечня на 2019 г.) заключены договора субаренды нежилого объекта недвижимости с Непубличным акционерным обществом «...

Общая площадь сданных в субаренду помещений на момент включения в Перечень, составляла 173,4 кв.м, то есть 14,57 % от общей площади здания (1189,4 кв.м.).

Спорное помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №..., назначение «Многоквартирный дом», общей площадью 10 689,7 кв.м., на земельном участке, площадью 6967 кв.м., с видом разрешенного использования: «Для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями; для иных видов жилой застройки».

Как следует из материалов дела и информации органов Росреестра, БТИ в отношении спорного нежилого помещения и нежилого здания техническая документация (технический паспорт) отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание, с помещением истцов, не соответствует виду разрешенного использования земельных участков, предусматривающих возможность размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка из буквального его прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на участке объектов исключительно в целях, соответствующих приведенному выше федеральному и региональному налоговому законодательству по пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим для того, чтобы признать спорное нежилое здание в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этого здания должно включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Как следует из позиции представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, фактическое использование спорного помещения для размещения торгового объекта было установлено актом обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 27 марта 2018 г.

Из данного акта обследования фактического использования помещения с кадастровым номером №... следует, что в указанном помещении размещены торговые объекты: «...

Из пояснений представителей истцов следует, что действительно указанные организации расположены в данном многоквартирном доме, но к помещению истцов они отношения не имеют, обратного суду не представлено.

Из фотографий, имеющихся в акте, не представляется возможным определить нахождение этих организаций в помещении истцов.

Порядок определения вида фактического пользования законодательно урегулирован на уровне субъекта Российской Федерации.

Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость).

Согласно пунктов 2.1, 2.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляет акт с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости.

В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения),б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов);в) площадь помещений общего пользования (пункты 2.1, 2.2 Методики).

Представленный акт не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов и не содержит номера помещений с учетом сведений в техническом паспорте для подсчета площади, не содержится сведений о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иная информация, подтверждающая размещение в спорном здании объектов в установленных названной статьей целях, из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для признания спорного зданием объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного объекта недвижимости на земельном участке с видом разрешенного использования, предполагающего размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, объектов делового, административного или коммерческого назначения, либо подтверждающих фактическое использование нежилого помещения с кадастровым номером №... для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового и коммерческого назначения более 20% от общей площади здания, учитывая, что все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, суд полагает, что помещение не отвечает признакам объектов недвижимости, в отношении, которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечень.

Включение нежилого помещения с кадастровым номером №... в пункт 1796 Перечня на 2019 г., противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Борман А.И., Максютовой Р.Р., возлагая на них обязанности по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Таким образом, суд признает недействующим в пункт 1976 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. № 636, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2019 г.), признание отдельных его положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

              ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1796 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 636.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░