Решение от 25.08.2020 по делу № 22-1280/2020 от 30.07.2020

Председательствующий Хренова Н.А. Дело № 22-1280/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 25 августа 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Патюкова В.В., Петровой М.М.,

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Дружининой О.В. – адвоката Савина Р.С. на приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 26 июня 2020 г., по которому

Дружинина Ольга Владимировна, <...>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., выступление осужденной Дружининой О.В. и ее защитника – адвоката Табакова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Дружинина признана виновной в умышленном причинении смерти М., совершенном 9 марта 2020 г. в с. Старопершино Мокроусовского района Курганской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дружинина виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Дружининой – адвокат Савин просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение. В судебном заседании осужденная Дружинина пояснила, что убивать М., который находился в момент ссоры в состоянии алкогольного опьянения и нанес ей два удара рукой по лицу, не хотела. Ранее М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, постоянно ее избивал, ломал ребра, выбивал зубы. В связи с чем угрозу для своей жизни Дружинина восприняла реально, действовала в состоянии необходимой обороны, при этом превышения ее пределов допущено не было. Испугавшись, что М. может избить ее до смерти, Дружинина схватила нож и нанесла ему несколько ударов. Доказательств, опровергающих версию осужденной Дружининой, суду не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Моор, считая приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. М. нанес один удар по лицу Дружининой, не причинивший вреда ее здоровью. Указанные действия потерпевшего суд расценил, как противоправные, и признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Дружининой в умышленном причинении смерти М. на основе мотивированной оценки исследованных в судебном разбирательстве, в достаточной степени убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности Дружининой суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

- показания осужденной Дружининой, согласно которым 9 марта 2020 г. в ходе распития спиртных напитков между ней и <...> возник конфликт на почве ревности. После того как М. ударил ее несколько раз ладонью и кулаком по лицу, она взяла нож и не менее четырех раз ударила его. Во время одного из ударов М. схватил ее руку, и она сама себя ударила ножом по внутренней поверхности левого плеча. При этом М. никаких предметов в руках не держал, ей не угрожал. После того как он ушел в комнату на диван, она пыталась оказать ему помощь – мазала раны зеленкой, делала искусственное дыхание;

- показания потерпевшего М., согласно которым погибший – его отец, проживал с Дружининой около 15 лет, они часто ругались, скандалили, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Ранее уже были случаи, когда Дружинина нападала на его отца с ножом, порезала ему живот, но не глубоко. Последний раз это было в мае 2019 г., но они ни в больницу, ни в полицию не обращались. Также слышал, что Дружинина ранее «резала отцу руку» и угрожала ножом;

- показания свидетеля Ж., согласно которым 9 марта 2020 г. в ходе распития спиртных напитков в доме М., между М. и Дружининой возникла ссора на почве ревности. М. нанес Дружининой один удар ладонью по лицу, при этом в руках у него ничего не было. После чего Дружинина подошла к столу, взяла нож и, подойдя к М., стала наносить ему неоднократные удары ножом. При этом М. ударов Дружининой не наносил, только защищался от нее. После случившегося Дружинина пыталась остановить кровь;

- показания свидетеля Г., согласно которым в ходе распития спиртных напитков 9 марта 2020 г. между М. и Дружининой произошла ссора на почве ревности. Как Дружинина взяла нож она не видела, что у той было в руках в момент нанесения ударов М., сказать не может, но удары были похожи на «тычки вперед», удары наносила быстро, не менее трех раз. М. в это время защищался руками, затем ушел в зал;

- показания свидетеля А., согласно которым 9 марта 2020 г. он в составе оперативной группы прибыл по адресу <...> в с. Старопершино Мокроусовского района. По указанному адресу уже находилась машина скорой медицинской помощи. Он и фельдшер, зайдя в дом, обнаружили тело М. со следами ножевых ранений на груди и животе. З. констатировала смерть М., Дружинина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, указала на нож со следами крови, которым причинила телесные повреждения М, у нее из руки текла кровь;

- показания свидетеля З., согласно которым, она, находясь на дежурной смене, прибыла по адресу <...> в с. Старопершино Мокроусовского района. В зале на диване обнаружила тело М. со следами ножевых ранений, осмотрев его, констатировала смерть. В доме также находилась Дружинина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее из руки текла кровь, кричала, что убила своего сожителя, сожалела о случившемся, указала на нож со следами крови, которым причинила телесные повреждения М.;

- показания свидетеля К., согласно которым М. и Дружинина проживали совместно около 14 лет. Дружинина ухаживала за М., содержала дом, хозяйство. М. неоднократно избивал М, сломал ребро, руку, выбивал зубы, зимой выгонял из дома. За медицинской помощью Дружинина не обращалась. Ссоры происходили в основном при употреблении спиртных напитков. Полагает, что преступлению способствовало употребление Дружининой спиртного и агрессия со стороны М.. Ранее Дружинина М. телесных повреждений не наносила;

- заключение эксперта № 195 от 16 апреля 2020 г., согласно которому смерть М. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, брюшной полости с повреждением печени, диафрагмы, желудка, тонкого кишечника и сосудов брыжейки; установлено 5 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости, глубина одного из раневых каналов составила около 13 см, остальных ранений – на уровне 13 – 28 мм ширины погруженной части клинка,

- заключения экспертов № 39 от 27 апреля 2020 г., № 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126 от 3 апреля 2020 г., согласно которым у Дружининой обнаружено кровоизлияние в слизистую преддверия рта слева, не повлекшее вреда здоровью, которое доступно для самопричинения. На футболке М. и блузе Дружининой, а также на изъятых полотенце, фрагментах паласа и домотканого половика обнаружены следы крови, которые могли произойти от смешения крови М. и Дружининой. На фрагменте паласа, изъятого в кухне, и на клинке ножа обнаружены следы крови человека, свойственной Дружининой;

- заключение эксперта № 66 от 16 апреля 2020 г., согласно которому исследованные колото-резаные раны могли быть причинены представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 9 марта 2020 г., ширина погруженной части которого составила 22-28 мм.

- протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Все исследованные доказательства правильно оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ и дал им в приговоре мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Суд в приговоре привел мотивы, по каким основаниям отвергнуты одни доказательства и признаны достоверными другие, а также не усмотрел оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми.

Существенных противоречий, касающихся значимых для дела обстоятельств и ставящих под сомнение вывод суда о доказанной виновности осужденной, исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также другие доказательства, на которые суд сослался в приговоре, не содержат.

Оснований для оговора Дружининой свидетелями не установлено.

Изложенная осужденной версия о том, что умысла на убийство М. у нее не было, судом первой инстанции проверялась и обоснованно отвергнута как несостоятельная с приведением убедительных мотивов. Из исследованных судом доказательств следует, что Дружинина осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления в результате них общественно опасных последствий, то есть смерть М. она причинила умышленно.

При решении вопроса о направленности умысла Дружининой суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Суд пришел к правильному выводу о том, что нанесение неоднократных ударов ножом в жизненно важные органы человека, направление и глубина раневых каналов указывают на целенаправленное нанесение ударов и свидетельствуют о наличии у Дружининой умысла на лишение жизни потерпевшего.

При этом ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░..

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 54 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 151, 1099, 1100, 1101 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░