Судья Поддубный А.В. дело № 33-15/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2018 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей: Пашковой Т.В., Попова К.Б.,
при секретаре Горзиевой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднева С.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе САО «ВСК»
на заочное решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2017 года, которым исковые требования Завгороднева С.Н. – удовлетворены частично.
С САО «ВСК» в пользу Завгороднева С.Н. взысканы денежные средства в размере 120 300 рублей, из которых: не выплаченный ущерб, причиненный транспортному средству, - 50000 рублей, расходы на проведение работ по оценке причиненного ущерба - 20000 рублей, стоимость курьерских расходов - 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Завгороднева С.Н. – отказано.
С САО «ВСК» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3606 рублей.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Завгороднев С.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «СААБ 900», государственный номер № <...>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без привлечения сотрудников ГИБДД.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель З.Д.В., управлявший автомобилем марки «АУДИ – 100», государственный номер № <...>, гражданская ответственность которого была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».
На момент наступления страхового случая автогражданская ответственность Завгороднева С.Н. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.
29 ноября 2016 года Завгороднев С.Н. обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в установленный срок выплата страхового возмещения ему не произведена.
В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «СААБ 900», государственный номер № <...>, Завгороднев С.Н. обратился к независимому эксперту в ООО «НК-ЭКСПЕРТГРУПП», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 77300 рублей. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 20000 рублей.
21 февраля 2017 года Завгороднев С.Н. направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.
Завгороднев С.Н. просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, курьерские расходы в размере 300 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 4000 рублей, штраф.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе САО «ВСК» оспаривает постановленное судом решение, просит решение отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования Завгороднева С.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что все условия, предусмотренные законом об ОСАГО, для прямого возмещения убытков страховой компанией соблюдены, автогражданская ответственность участников ДТП застрахована, требования истца не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем, взыскал с САО «ВСК» в пользу Завгороднева С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Материалами дела подтверждается, что 26 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «СААБ 900», государственный регистрационный номер № <...>, принадлежащему Завгородневу С.Н. на праве собственности, причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель З.Д.В., управлявший автомобилем марки «АУДИ – 100», государственный регистрационный номер № <...>, принадлежащем Земсковой И.В. на праве собственности. При этом, в извещении о ДТП его участники указали, что гражданская ответственность Земсковой И.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № <...> от 26 июня 2017 года.
На момент наступления страхового случая автогражданская ответственность Завгороднева С.Н. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были составлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, согласно ч.1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей в соответствии с ч.4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».
29 ноября 2016 года Завгороднев С.Н. обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в установленный срок выплата страхового возмещения ему не произведена.
Из письма САО ВСК №48126 от 14 декабря 2016 года следует, что Завгородневу С.Н. отказано в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» не подтвержден факт страхования гражданской ответственности по договору ОСАГО Земсковой ИВ.
Согласно экспертному заключению ООО «НК-ЭКСПЕРТГРУПП» №50-45 от 27 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «СААБ 900», государственный номер № <...> составила 77300 рублей. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 20000 рублей.
21 февраля 2017 года Завгороднев С.Н. направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.
Из ответа САО «ВСК» от 21 февраля 2017 года на претензию Завгороднева С.Н. следует, что при обращении истца к ответчику в порядке прямого возмещения убытков ему было отказано в страховой выплате с указанием на то, что согласно данным автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размещенным на официальном сайте Российский Союз Автостраховщиков в сети Интернет (http://autoins.ru/ru/osago/polis/) страховой полис виновного в ДТП лица серии ЕЕЕ № <...> по состоянию на 26 ноября 2016 года испорчен.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия разъяснила сторонам п.28,29 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о предоставлении дополнительных доказательств по делу.
По ходатайству представителя ответчика САО «ВСК» Романова А.Е. для проверки подлинности полиса серии ЕЕЕ № <...>, судебной коллегией по гражданским делам была назначена судебная техническая экспертиза документа.
Экспертным заключением ООО «Волгоградский центр экспертизы» №2116/2017 от 29 декабря 2017 года подтверждается, что бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № <...> с технической стороны соответствует представленному образцу по способу выполнения основного текста, по способу выполнения серии и номера бланка ОСАГО, по защитным элементам: водяным знакам, наличию микроволокон, линии графления в графах «дата заключения договора», «Страховщик/представитель страховщика», «дата выдачи договора», защитной сетки, защитной нити; не соответствует представленному образцу по защитным элементам: нижнему фигурному элементу, отметке-информации о производителе.
У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять заключению проведенной по делу экспертизы ООО «Волгоградский центр экспертизы», поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что полис Земсковой И.В. ЕЕЕ № <...> является поддельным, не полностью соответствует представленному образцу бланка полиса, что подтверждает доводы апелляционной жалобы ответчика.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности статьей 4 закона.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно п. 1.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.
Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.
Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.
В пунктах 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона об ОСАГО указано, что бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами з░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░. 15) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 14.1 ░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░) ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.96 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░».
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░». ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 35000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: