Решение по делу № 2-23/2016 (2-6036/2015;) от 19.11.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в <данные изъяты> районном суде <адрес> иск о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос в УФМС России по <адрес>. Из адресной справки, представленной в материалы дела, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснила, что на момент предъявления иска у истца не имелось сведений о месте жительства ответчика. Возражала против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Истец, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности по следующим основаниям

    Согласно ст.28, ст.32 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если стороны по соглашению между собой не изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    На изменение территориальной подсудности для данного спора истец и ответчик не указывают. Не следует это и из текста договора займа. Предъявляя иск, истец исходил из того, что ответчик проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

    Вместе с тем, как указано выше, согласно сведениям УФМС России по <адрес> ответчик не имеет регистрации в <адрес> административном округе <адрес>.

Место жительства ответчик изменил до предъявления иска в суд, стало быть, <адрес> районным судом <адрес> дело было принято с нарушением правил подсудности.

    В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст. 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                         К.Н.Смирнова