Решение от 16.03.2020 по делу № 33-588/2020 от 13.02.2020

Судья Линчевская М.Г. № 33-588-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Хмель М.В.
судей	Бойко Л.Н.
	Муравьевой Е.А.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6745/2019 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арчиновой Генриетте Владиславовне, Спирину Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 ноября 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арчиновой Генриетте Владиславовне, Спирину Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - отказать».

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., возражения представителя Арчиновой Г.В. – Дьяконова П.А., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Арчиновой Г.В., Спирину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24 апреля 2015 г. между банком и Арчиновой Г.В. заключен кредитный договор № *, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 370 000 рублей с уплатой процентов в размере 42%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Спириным В.Г. 24 апреля 2015 г. был заключен договор поручительства № *, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27 апреля 2018 г. составляет 851 740 рублей 12 копеек, в том числе: сумма основного долга – 351 308 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 312 708 рублей 14 копеек, штрафные санкции – 187 723 рубля 09 копеек.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 октября 2019 г. в размере 969 425 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 717 рублей 40 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Арчинова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Спирин В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Хайрова А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что взыскание суммы долга по кредитному договору приведет к двойному взысканию одних и тех же денежных средств, поскольку решением Ленинского районного суда города Мурманска от 13 сентября 2017 г. с ответчика Арчиновой Г.В. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу Спирин В.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Арчинова Г.В., ответчик Спирин В.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Основания возникновения поручительства и ответственность поручителя регламентированы параграфом 5 «Поручительство» главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24 апреля 2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Арчиновой Г.В. заключен кредитный договор № *, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 370000 рублей под 42% годовых на срок до 24 апреля 2020 г.

Условия договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 12 числа каждого месяца (Приложение № 1 к договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

24 апреля 2015 г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и Спириным В.Г. заключен договор поручительства № *, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязанность солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № * от 24 апреля 2015 г., в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

С содержанием кредитного договора поручитель ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в договоре поручительства.

Договор поручительства действует в течение 96 месяцев с момента подписания.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил путем зачисления 24 апреля 2015 г. кредита в размере 370 000 рублей на банковский счет заемщика Арчиновой Г.В., что подтверждается выпиской по счету № * (л.д. 32).

Приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 с этой же даты у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 26 марта 2018 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, с реквизитами для перечисления денежных средств, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку заемщиком было допущено нарушение условий кредитного договора по своевременному ежемесячному погашению основного долга и уплате процентов, по состоянию на 1 октября 2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 969 425 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга – 351 308 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 408 486 рублей 47 копеек, штрафные санкции – 209 630 рублей 29 копеек.

Представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 7 мая 2018 г. в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору с реквизитами для перечисления денежных средств, которые ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчиков, ссылалась на вступившее в законную силу заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 сентября 2017 г., которым удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Арчиновой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с Арчиновой Г.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 267 614 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 537 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6421 рубля 52 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание с ответчиков суммы долга по кредитному договору, процентов и неустойки приведет к двойному взысканию одних и тех же денежных средств и злоупотреблению истцом правом.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении норм материального права, повлекшим неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, из материалов гражданского дела № 2-2599/2017 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Арчиновой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность Арчиновой Г.В. в размере 322151 рубля 56 копеек, однако при проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор, в рамках которого были выданы денежные средства, не обнаружен.

Таким образом, денежные средства в размере 370 000 рублей были выданы Арчиновой Г.В. в качестве кредита по кредитному договору № * от 24 апреля 2015 г.

Вместе с тем, учитывая отсутствие кредитного договора, заключенного в письменной форме, истец полагал возможным просить суд взыскать с ответчика в пользу банка 267614 (370000-102386) рублей – сумму основного невыплаченного долга – как неосновательное обогащение, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54537 рублей 56 копеек.

Вышесказанное свидетельствует о том, что иск к основному заемщику был основан на ненадлежащем исполнении ею взятых на себя договорных обязательств, но при этом истец, со своей стороны, не мог подтвердить условий, на которых заключался кредитный договор.

В настоящем деле иск о взыскании задолженности по кредитному договору основан на нормах, регулирующих не только договорные обязательства сторон кредитного договора, но и договорные обязательства между банком и поручителем, который отвечает перед кредитором солидарно.

Так, в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Вопреки позиции ответчиков банк вправе обращаться с требованием о взыскании как к основному должнику, так и к поручителю; обращение истца к основному должнику за взысканием суммы долга не исключает возможности обращения за взысканием к поручителю; последовательное раздельное обращение истца к солидарным должникам не влечет нарушения их прав.

При таком положении обращение истца с отдельными требованиями к основному должнику и к поручителю не противоречит закону, доводы ответчиков о нарушении истцом статьи 10, статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании закона. Злоупотребления правом на стороне истца не усматривается.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 267614 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54537 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33,23% (322151,56/969425,65░100) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3893 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ (11717,40░33,23%) ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 996 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 327, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ 267614 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54537 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3893 ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 996 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: