Решение по делу № 2-9217/2024 от 02.09.2024

УИД 11RS0001-01-2024-014653-75 Дело № 2-9217/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием представителя истца Кузьмина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 октября 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Россети Северо-Запад» к Тоинову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилась в суд с иском (с учетом изменения и уменьшения требований) к Тоинову В.А. о взыскании задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» №... от ** ** ** в размере <данные изъяты> коп.; неустойки за нарушение срока внесения платы по договору по состоянию на ** ** ** в размере <данные изъяты> коп.; неустойки, начисляемой в размере 0,25% на сумму задолженности по плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в размере <данные изъяты> коп. за период с ** ** ** по дату фактического возврата долга, но не позднее ** ** **. Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северо-Запад» Кузьмин Е.В. на доводах искового заявления с учетом уточнений настаивал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное ответчику судебное извещение считается доставленным. Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «МРСК Северо-Запада» (ныне - ПАО «Россети Северо-Запад») (Сетевая организация) и Тоиновым В.А. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» №... (далее - договор), по которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – комплекса электрооборудования, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). При этом заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно пункту 2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража на 3 машиноместа, расположенных по адресу: Республика коми, ....

Размер платы за технологическое присоединение составил <данные изъяты> коп., в том числе НДС – 20 % <данные изъяты> коп. (пункт 11 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение: 5% от размера платы за технологическое присоединение в течении 15 дней с момента заключении я договора, что составляет <данные изъяты> коп., в том числе НДС 20% <данные изъяты> коп.; 95% платы за технологическое присоединение в течении трех лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

В соответствии с пунктом 23 договора заявитель, в случае нарушения срока внесения платы за технологическое присоединение, установленное настоящим договором, обязуется уплатить Сетевой организации неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размере неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как следует из представленных ПАО «Россетти Северо-Запад» доказательств, стороной истца выполнены предусмотренные техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению, о чём составлен акт от ** ** ** (л.д. 15).

Таким образом, плата за технологическое присоединение, с учетом стать 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежала в следующем порядке: до ** ** ** – <данные изъяты> коп.; до ** ** **, до ** ** **, до ** ** **, до ** ** **, до ** ** **, до ** ** **, до ** ** **, до ** ** **, до ** ** ** – по <данные изъяты> коп.

Тоиновым В.А. во исполнение договора всего было оплачено <данные изъяты> коп. ** ** ** и ** ** **.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору составила 8 946 рублей 03 коп., размер неустойки по состоянию на ** ** ** - <данные изъяты> коп.

Представленные истцом расчеты задолженности и неустойки, судом проверены и признаются обоснованными. Какими-либо допустимыми доказательствами произведённые истцом расчёты не опровергнуты, ответчиком контррасчёт не представлен. Доказательств погашения спорной задолженности суду ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем требования последнего являются обоснованными.

Также подлежат удовлетворению требования ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании с Тоинова В.А. неустойки начисляемой в размере 0,25% на сумму задолженности по плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в размере 2 236 рублей 51 коп. за период с ** ** ** по дату фактического возврата долга, но не позднее ** ** **, с учетом фактического погашения задолженности.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного Кодекса.

С учётом уменьшения размера исковых требований цена рассмотренного судом иска составила <данные изъяты> коп. Размер подлежащей уплате государственной пошлины составил <данные изъяты> рубля.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, с Тоинова В.А. в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» надлежит взыскать в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 663 рубля.

Руководствуясь статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад» (...) к Тоинову Виталию Александровичу (...) удовлетворить.

Взыскать с Тоинова Виталия Александровича в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» №... от ** ** ** в размере <данные изъяты> коп.; неустойку за нарушение срока внесения платы по договору по состоянию на ** ** ** в размере <данные изъяты> коп.; неустойку, начисляемую в размере 0,25% на сумму задолженности по плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в размере <данные изъяты> коп. за период с ** ** ** по дату фактического возврата долга, но не позднее ** ** **, с учетом фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Возвратить ПАО «Россети Северо-Запад» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную платежным поручением Отделения Тула Банк России №... от ** ** **, в качестве частичного возврата.

Выдать ПАО «Россети Северо-Запад» из материалов гражданского дела №... копию платежного поручения Отделения Тула Банк России №... от ** ** **.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное заочное решение составлено ** ** ** года.