Решение по делу № 2-272/2021 от 15.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                             г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

истца Конько Р.А.,

ответчика Ибакаева С.Г.,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Шерниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-272/2021 по иску Конько Р.А. к Ибакаеву С.Г., администрации МО Богородицкий район Тульской области, МП «Водоканал», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Газпром газораспределение Тула», ООО «МСК-НТ» в лице Тульского филиала об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Конько Р.А. обратилась в суд к Ибакаеву С.Г., администрации МО Богородицкий район Тульской области, МП «Водоканал», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Газпром газораспределение Тула», ООО «МСК-НТ» в лице Тульского филиала об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: она, Конько Р.А., и ответчик Ибакаев С.Г.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 17 сентября 2020 года она была признана сонанимателем квартиры по адресу: <адрес> с сонанимателем, ответчиком по иску Ибакаевым С.Г. Соглашение об оплате за коммунальные услуги, содержание жилья и соцнайм между ними не достигнуто. Она неоднократно пыталась решить с ответчиком вопрос о порядке оплаты и размере участия в расходах по несению платы за квартиру, однако соглашения по этому вопросу они не достигли, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. С ответчиком она совместного хозяйства не ведет.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 67, 69, ч. 1 ст. 155, ч. ч. 1,2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, просила суд:

определить порядок внесения платы за социальный найм жилого помещения, содержания жилья и жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, при котором размер участия Конько Р.А. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет ? долю от начисленной платы, за ответчиком Ибакаевым С.Г.– 1/2 долю от начисленной платы.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Газпром газораспределение Тула», МП«Водоканал», АО «ТНС энерго Тула», ООО «МСК-НТ» в лице Тульского филиала производить раздельное начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги жилого помещения по адресу:    <адрес>,

обязать администрацию МО Богородицкий район производить раздельное начисление платы за социальный найм жилого помещения по адресу: <адрес>:

Ибакаеву С.Г. - из расчета ? доли от начисленной платы, Конько Р.А. - из расчета ? доли от начисленной платы и выдать Ибакаеву С.Г. и Конько Р.А. отдельные платежные документы.

В судебном заседании истец Конько Р.А. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила о том, что она с рождения проживала по адресу: <адрес>. Дом барачного типа. Она выписывалась и вновь регистрировалась по указанному адресу. Последний раз она зарегистрировалась в 2012 году, хотя постоянно проживала в этом доме. Ответчик зарегистрировался в 2005 году, но фактически проживает с 2016 года. У них общая мама ФИО2 Это жилое помещение состоит из двух жилых комнат, одну комнату предоставляли по ордеру бабушке, другую комнату предоставляли по ордеру ее маме, потом они две комнаты объединили и сделали общую квартиру. Мама в этой квартире не проживала с 1975 года, она уезжала на <адрес>, а затем проживала в <адрес>, у неё была другая семья, вместе с ней проживал ответчик. А она проживала с бабушкой по указанному адресу. Договор социального найма был заключен на маму, она умерла в 2018 году. Они с ответчиком долго не могли определить, кто будет нанимателем. Потом они решили, что оба будут сонанимателями, о чем было вынесено решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области. Еще до того, как мама была нанимателем, она предлагала ответчику оплачивать за жильё и коммунальные услуги. Он ответил, что пока она там живет, он платить не будет. Все это время платила она за жилое помещение и коммунальные услуги. Он заплатил только один раз квартплату. В то время он работал в администрации МО Богородицкий район, ему позвонил юрист из ЖКО, что надо оплатить, чтобы не было задолженности, после этого он больше не платил. 26 октября 2020 года, когда они должны были получить решение суда о том, что они являются сонанимателями, Ибакаев С.Г. пошёл и написал заявление в горгаз, чтобы им отключили газ. Когда она приехала 28.10.2020 года домой, то узнала, что газ у них отключен. Она потом узнала, что ответчик в горгазе объяснил это тем, что у него нет средств, чтобы оплачивать газ. Для подключения газа она обращалась и в администрацию МО Богородицкий район, и в горгаз. Ей в горгазе объяснили, поскольку они наниматели, то нужно совместно заключать договор, но ответчик не желает заключать договор поставки газа. К тому же это финансовые затраты, надо проверять вытяжку, платить за подключение газа, платить за обслуживание приборов и каждый месяц за потребление газа. Она проводила газ одна в 2000 году, ответчик к этому не имеет никакого отношения. Она раньше работала на заводе, с 2010 года она работает в <адрес>, уезжает на работу на сутки –двое, а потом она приезжает домой. Ответчик Ибакаев также периодически уезжает из квартиры, последний раз он приезжал 9 марта 2021 года. Он может уехать на несколько месяцев из квартиры.Она платит за социальный найм, за водоснабжение, за мусор, за электроэнергию по счетчику. До отключения газа, она платила по прибору учета за потребление газа, в квартире имеется АОГВ и газовая плита, газовой колонки в квартире нет. За воду также платила по счетчику. Уже год она не платит за жильё, водоснабжение, мусор, так как ждет решения суда. За свет они стараются платить как-то вместе. Но за этот месяц он перевел оплату в электронном виде, но для неё это не приемлемо. В настоящее время в квартире никто не проживает, так как там уже плесень, жить невозможно. Но она постоянно приезжает, у неё в квартире холодильник, две кошки. Дом признан аварийным в 2018 году. С этого времени начались все безобразия. Ответчик стал писать на неё жалобы в администрацию, что у неё две кошки, которые борются с мышами, писал на неё заявления в полицию, что она ему мешает жить в квартире. Когда ответчик работал архитектором в администрации, он создал комиссию, которая и признала дом аварийным, хотя есть дома ещё и в худшем состоянии, только надо за жилым помещением следить. А если жилое помещение не отапливать, то его состояние ухудшится. В 2015 году она с разрешения администрации сделала пристройку, там у неё АОГВ, плита. Её требования обусловлены тем, что появилась задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги, раньше этого не было. Она хочет иметь свой платежный документ и по нему оплачивать. С 2016 года по 2019 год ответчик пользовался её газовой плитой, но содержал её в ненадлежащем состоянии, не убирал её, на что она ему неоднократно указывала. Тогда она сняла конфорки, но одну конфорку он у неё украл. Она полагает, что ответчик должен сам себе купить газовую плиту и пользоваться ею, как хочет. Она поставила газовую плиту, когда сломала в квартире печку. Она запретила пользоваться газовой плитой, поскольку он плиту приводил в ненадлежащее состояние. Когда ответчик приехал в квартиру в 2016 году, она ему предоставила комнату, где раньше стояло АОГВ. Она с ответчиком не общается, у них неприязненные отношения. Она уточняет, что услуга по содержанию жилья им не оказывается, так как дом аварийным.

В судебном заседании ответчик Ибакаев С.Г. исковые требования признал частично. Пояснил о том, что истица заключила договор социального найма на основании решения суда, в связи с чем, несёт ответственность по оплате коммунальных платежей. С ноября 2020 года он платит 50% всех коммунальных платежей и 50% начислений. Он не мог пользоваться газом, поэтому в октябре 2020 года он обратился в горгаз, предоставил действующий договор социального найма и свидетельство о смерти прежнего нанимателя. Из горгаза приехали через 2 недели и отключили им газ. Когда был скандал в 2019 году, он сказал истице, что он поставит себе газовую плиту, но она была против этого. В этот день в отношении него даже были побои. В 2020 году у него терпение кончилось, потому что он готовит с 2019 года себе еду в микроволновке. Истец на газовой плите варит еду собакам, а он плитой воспользоваться не может. По поводу оплаты электроэнергии сложилась такая ситуация, что у него кроме микроволновки ещё есть чайник, компьютер, а у истца имеются два компьютера, чайник, стиральная машина, холодильник, была маленькая микроволновка. В квартире ещё проживал сын истицы. Он сказал истице, что оплачивать надо платежи с учетом пользования коммунальными услугами её сыном. Из-за сына истицы он не мог пользоваться жилой комнатой, так как они занимали две жилых комнаты. Он обращался в администрацию, полицию по поводу того, что сын истицы проживал без регистрации в квартире, но никто не реагировал. Он все-таки занял жилую комнату, занес свою кровать в жилую комнату, в которой истица проживала с 2016 года по ноябрь 2020 года. Также истица не следит за своими животными. Истица заняла всю квартиру, везде её вещи. Сын истицы в 2020 году вывез только часть своих вещей. До 2016 года он проживал с мамой в другом городе. В 2016 году он приехал в <адрес>, мама так и не приехала. На данный момент у него нет другого жилого помещения. Он уже платит ? всех платежей и согласен разделить лицевые счета. Но он против определения оплаты по газу, поскольку у них нет соглашения по поводу пользования газовым оборудованием, и фактически услуга не оказывается.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Шерникова Д.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Конько Р.А. Пояснила о том, что интересы администрации не нарушаются, истец и ответчик являются сонанимателями по договору социального найма, и могут определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ? доли каждого из них. По адресу проживания истца и ответчика выходил муниципальный контроль. Было установлено, что в квартире самовольно, без согласия собственника, то есть администрации, отключен газ, жилое помещение не отапливается, в связи с чем, администрация МО Богородицкий район готовит в суд иск о выселении из квартиры истца и ответчика.

В судебное заседание не явились представители ответчиков: АО «Газпром газораспределения Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энергоТула», МП «Водоканал», Тульский филиал ООО «МСК-НТ», представитель третьего лица Областного Единого информационно- расчетного центра, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представлено заявление представителя ответчика АО «Газпром газораспределения Тула» о рассмотрении данных исковых требований в их отсутствие, также сообщают о том, что по состоянию на 31.03.2021 года договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не заключен ни с одним из нанимателей, лицевой счет на кого-либо из нанимателей не открыт, проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования невозможно, начисление платы произвести невозможно, так как отсутствует договор и лицевой счет.

Кроме того, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому по состоянию на 01.03.2021 года ни с истцом ни с ответчиком, Ибакаевым С.Г., не заключен договор на оказание услуг по ТО ВДГО, и ни истец ни ответчик не обращались в филиал АО «Газпром газораспределение Тула» с заявлением о заключении такого договора. Более того, с 29.10.2020 года подача газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращена по заявлению Ибакаева С.Г., который 26.10.2020 года обратился c заявлением об отключении газа в филиал АО «Газпром газораспределение Тула», представив свидетельство о смерти ФИО2, являющейся заказчиком по договору технического обслуживания внутридомового газового оборудования, расположенного по вышеуказанному адресу. Поскольку информацию о том, что данное жилое помещение находится в социальном найме, Ибакаев С.Г. в филиал не представил, а факт смерти заказчика по договору на ТО ВДГО является основанием для прекращения его действия, новый договор на ТО ВДГО по вышеуказанному адресу не заключен, филиал произвел работы по приостановлению подачи газа по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от 29.10.2020 года.

Однако, Ибакаев С.Г. не представил данных в филиал о том, что данное жилое помещение находится в социальном найме и сонанимателем, наряду с Ибакаевым С.Г., является Конько Р.А, которая, узнав о приостановлении подачи газа по вышеуказанному адресу, обратилась с заявлением от 30.10.2020 года за вх.№ о возобновлении подачи газа и представила в адрес филиала документы, подтверждающие тот факт, что она и Ибакаев С.Г. являются сонанимателями данного жилого помещения.

Письменный ответ на заявление Конько Р.А. от 03.11.2020 года за исх.№ направлен в ее адрес. После чего, сотрудники филиала выехали по адресу: <адрес> для возобновления подачи газа, однако, выполнить соответствующие работы не представилось возможным, поскольку Ибакаев С.Г. не предоставил безопасный доступ в жилое помещение, о чем составлен соответствующий акт от 10.11.2020 года.

Ибакаеву С.Г. направлено письмо о необходимости заключить договор от 10.11.2020 года за исх.№. Поскольку данные действия нанимателя могли привести к разгерметизации системы отопления, а не заключение нанимателями договора на ТО ВДГО может привести к возникновению аварийной ситуации, филиалом в адрес собственника, администрации МО Богородицкий район, было направлено письмо от 10.11.2020 года за исх.№ об оказании содействия и обязании нанимателей к заключению договора на ТО ВДГО.

Однако, нанимателями до настоящего времени не заключен договор на ТО ВДГО, несмотря на направленные филиалом в их адрес письма с разъяснением необходимости заключения данного договора. В адрес филиала 27.01.2021 года и 03.02.2021 года обращалась Конько Р.А. с заявлениями о заключении договора с начислением 1/2 платы за ТО ВДГО, но поскольку провести техническое обслуживание 1/2 неразделимого газового оборудования не представляется возможным, а полномочиями по разделению размера оплаты филиал не обладает, Конько Р.А. было разъяснено, что она вправе сначала заключить договор на ТО ВДГО, а при недостижении согласия со вторым нанимателем Ибакаевым С.Г., уже имея договор на руках, обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Соответствующие ответы от 11.02.2021 года за исх.№ и № направлены ей.Однако, ни Конько Р.А. ни Ибакаев С.Г. так и не заключили договор на ТО ВДГО. Поскольку договор на ТО ВДГО отсутствует, а подача газа не была возобновлена, филиал обратился в адрес собственника жилого помещения с повторным письмом от 17.02.2021 годазаисх.№.Таким образом, на сегодняшний момент договор на ТО ВДГО не заключен, лицевой счет на кого-либо из нанимателей отсутствует, проведение работ по ТО ВДГО, а значит и начисление оплаты, произвести невозможно, равно, как и разделить отсутствующийлицевой счет.

В связи с чем, просят суд отказать истцу в удовлетворении требований в части разделения размера оплаты жилищно-коммунальных услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

В судебное заседание представлено заявление представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о рассмотрении данных исковых требований в их отсутствие, просит в иске отказать, так как поставка газа по адресу: <адрес>, не осуществляется с 29.10.2020, какие-либо начисления не производятся. За возобновлением поставки газа по указанному адресу никто не обращался. В рассматриваемом споре отсутствуют нарушения со стороны общества прав истца.

В судебное заседание представлено заявление представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» о рассмотрении данных исковых требований в их отсутствие, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула», на одно жилое помещение, за исключением жилых помещений, имеющих статус коммунальных, открывается только один лицевой счет и заключается один договор энергоснабжения и, как следствие, выставляется одна квитанция к оплате. По адресу: <адрес> присвоен лицевой счет №. По вопросу заключения договора энергоснабжения наниматели данного жилого помещения в АО «ТНС энерго Тула» не обращались.

Предметом договора энергоснабжения является электроэнергия, которая является неделимым предметом обязательства, что выражается в отсутствии возможности определить точное количество электроэнергии, потребляемое каждым проживающим в жилом помещении. Потребленная электроэнергия представляет собой единый объём и предъявляется единой суммой к оплате.

Действующим законодательством предусмотрено лишь два варианта определения количества потребленной электрической энергии (ст. 157 ЖК РФ), по прибору учета, а при его отсутствии по нормативу.

Своим иском истец фактически пытается понудить АО «ТНС энерго Тула» в нарушение действующего законодательства искусственно делить рассчитанный объем электроэнергии на равные части и предъявлять указанное количество электроэнергии к оплате каждому из нанимателей жилого помещения. При этом не представляется возможным определить, какое точно количество энергии потребил каждый из нанимателей.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, истец может предъявлять регрессные требования к нанимателям жилого помещения и совместно проживающим с ними родственникам об оплате потребленной электроэнергии согласно ст. 1081 ГК РФ.

Более того, удовлетворение исковых требований истцов, лишит АО «ТНС энерго Тула» возможности применять технологические меры воздействия к неплательщикам.

Поскольку технически учет электроэнергии не разделен, то ограничивая электропотребление одного из нанимателей, у которого будет задолженность за электроэнергию, без энергоснабжения останутся и остальные. Это приведет к нарушению прав добросовестных плательщиков.

Таким образом, если один из нанимателей будет иметь задолженность за потребленную электрическую энергию, АО «ТНС энерго Тула» не сможет ограничить его потребление электрической энергии, следовательно, АО «ТНС энерго Тула» не сможет применить все предусмотренные действующим законодательством способы воздействия на неплательщиков.

Поскольку гражданско-правовая солидарная ответственность и обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - это разные понятия, то предметом предполагаемого соглашения может быть именно обязанность по распределению расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между членами семьи нанимателя. Механизм солидарной ответственности между членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма зафиксирован ст. 322 Гражданского кодекса РФ и ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ и не может быть изменен соглашением сторон.

Следовательно, соглашение об определении долей по оплате за коммунальные услуги должно заключаться между нанимателями жилого помещения, но не с ресурсоснабжающей организацией.

Своим иском Конько Р.А. пытается переложить свои обязательства по достижению соглашения с другим нанимателем жилого помещения на ресурсоснабжающую организацию, что противоречит действующему законодательству. В связи с чем, ответчик просил в иске Конько Р.А. отказать.

В судебное заседание представлено заявление представителя третьего лица «Областного единого информационно -расчетного центра» о рассмотрении данных исковых требований в их отсутствие, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Согласно письменным возражениям представителя третьего лица «Областного единого информационно -расчетного центра, законом (ч.2 ст.1 ЖК РФ, п.2 ст.69 ЖК РФ) урегулирован порядок взаимоотношений сторон при исполнении солидарной обязанности, который устанавливает право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 Гражданского кодекса РФ).

Установленный законом механизм возмещения понесенных нанимателями жилого помещения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов истца, который, в свою очередь, не лишен возможности по применению приведенного порядка возмещения понесенных им расходов.

Таким образом, истец не лишен возможности предъявить требования в порядке регресса к другому члену семьи нанимателя жилого помещения после оплаты образовавшейся задолженности (по состоянию на 02 марта 2021 года задолженность составляет 1 889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 66 копеек). На основании изложенного считают, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖУ РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч.7.5 ст.155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им направесобственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 истатья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Указанные правовые позиции сформулированы в абзаце первом пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров пооплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 17.09.2020 года, вступившего в законную силу 23.10.2020 года, администрация МО Богородицкий район в лице главы администрации МО Богородицкий район ФИО8 заключила договор социального найма жилого помещения № от 09.11.2020 года с сонанимателями жилого помещения Конько Р.А. и Ибакаев С.Г., по условиям которого наймодатель передал сонанимателям, а они приняли от наймодателя в бессрочное владение и пользование жилое помещение- квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 64,4 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м по адресу: <адрес>, для проживания в ней.

Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: <адрес>, в ней зарегистрированы: Ибакаев С.Г. –с 14.06.1996 по 16.06.1999, с 03.08.2005 по настоящее время; Конько Р.А. (ФИО9)– с 08.04.1987 по 22.11.1996, с 12.12.2012 года по настоящее время, ФИО10 –с 15.04.1991 по 22.11.1996; ФИО11-29.10.1993 по 07.10.1996; ФИО2 (наниматель) с 14.06.1996 по 25.02.2018; ФИО12 –с 18.10.1999 по 27.12.1999, ФИО13 – с 18.10.1999 по 17.11.1999.

Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, до 25.02.2018 года являлась ФИО2, умершая 25.02.2018 года.

Как следует из сообщения главы администрации МО Богородицкий район ФИО8 от 25.12.2020 года № на обращение Конько Р.А. от 14.12.2020г., для лиц, проживающих с нанимателем в одной квартире, выделение отдельного лицевого счета, невозможно. Вместе с тем, граждане, проживающие в муниципальной квартире, могут решить вопрос раздельной оплаты ЖКУ мирным путем, заключив между собой соглашение об определении порядка пользования помещением и несения расходов на его содержание и коммунальные услуги, обратившись в ОЕИРПЦ. В случае возникновения разногласий, решение спорного вопроса возможно в судебном порядке.

В соответствии с ответом Задонского представительства АО «ТНС энерго Тула» от 15.12.2020г. № на обращение Конько Р.А. от 14.12.2020г., учет электроэнергии производится на основании индивидуальных приборов учета, следовательно, для разделения счетов на оплату потребленной электроэнергии по адресу: <адрес>, необходимо спорным сторонам установить индивидуальные приборы учета в доле каждого и заключить договор на снабжение электрической энергией, либо решить спор в судебном порядке.

Как усматривается из сообщения МП «Водоканал» № от 22.12.2020г. на обращение Конько Р.А. от 16.12.2020г., в квартире адресу: <адрес>, установлен прибор учета холодной воды, по показателям которого производится оплата данной услуги. Разделением счетов МП «Водоканал» не занимается.

Как следует из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от 27.01.2021 года №, общество готово рассмотреть вопрос о раздельном начислении оплаты за газ указанным лицам при условии соблюдения требований п.5-9 Правил поставки газа всеми лицами, с которыми надлежит заключить договоры о поставке газа.

На основании заявления Ибакаева С.Г. от 26.10.2020 года в филиал АО «Газпром газораспределение Тула» была прекращена подача газа по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением свидетельства о смерти прежнего нанимателя ФИО2, и отсутствием сведений о нанимателях жилого помещения, что следует также из акта № о приостановлении (возобновлении) подачи газа от 29.10.2020 года по указанному адресу.

В своем сообщении от 03.11.2020 года № филиал АО «Газпром газораспределение Тула» на заявление Конько Р.А. от 30.10.2020 года указал о том, что подача газа по адресу: <адрес>, будет возобновлена, в связи с чем, своим письмом от 10.11.2020 года № уведомил Ибакаева С.Г. о необходимости заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

В соответствии с актом от 10.11.2020 года, составленным сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Тула», был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для проведения работ по подключению газа по данному адресу. Данные работы не были произведены, так как один из нанимателей Ибакаев С.Г. воспрепятствовал доступу в жилое помещение для проведения работ.

10.11.2020 года филиал АО «Газпром газораспределение Тула» направил в адрес главы администрации МО Богородицкий район письмо № о том, что возобновить подачу газа по адресу: <адрес>, не представилось возможным, просили принять меры по заключению договора на ТО ВДГО по указанному адресу.

Как следует из сообщений филиала АО «Газпром газораспределение Тула» от 11.02.2021 года № и № на обращение Конько Р.А. от 27.01.2021 года о разделе лицевых счетов, заключении договора на ? оплату услуг, филиал не обладает такими полномочиями. Необходимо кому - либо из сонанимателей по данному адресу заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, и при наличии договора обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера оплаты за услуги для каждого из сонанимателей.

В своем письме от 17.02.2021 года филиал в г. Богородицке АО «Газпром газораспределение Тула» повторно обратился к главе администрации МО Богородицкий район о необходимости принятия мер к нанимателям жилого помещения по адресу: <адрес>, по заключению договора на ТО ВДГО по указанному адресу.

Согласно лицевой карте потребителя электроэнергии за период август 2020-2021, счету на оплату электроэнергии АО «ТНС энерго Тула» за февраль 2021 года, по адресу: <адрес>, № лицевого счета №, количество проживающих 1, происходит начисление электроэнергии, за февраль 2021 года сумма данной коммунальной услуги составила 589,71 руб.

Согласно сведениям из платежного документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2021 года, март 2021 года по адресу: <адрес>, общей площадью 64,40 кв.м, количество проживающих-2, происходит начисление за социальный найм в финансовое управление администрации МО Богородицкий район, за оказание услуг водоснабжения в МП «Водоканал», за обращение с ТКО в Тульский филиал ООО «МСК-ТН». Начислены коммунальные услуги за март 2021 года в размере 2356,55 руб.

В соответствии со справкой об образовавшейся задолженности по ЖКУ январь 2020-февраль 2021 по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате: администрации МО Богородицкий район (социальный найм)-144,17 руб. и пени 3,64 руб.; МККП «Водоканализационное хозяйство» (водоснабжение)-687,06 руб. и пени 0,03 руб.; за содержание жилья ООО «Гарант»-0 руб., Тульский филиал «МСК-НТ»-1 027,35 руб. и пени 2 руб., ООО «Управляющая компания Сервис» пени -25,41 руб., итого по услугам 1 858,58 руб. оплата составила 232,42 руб.

Из справки об образовавшейся задолженности по ЖКУ январь 2021-март 2021 по адресу: <адрес>, усматривается, что в марте произведена оплата коммунальных услуг на сумму 464,84 руб., задолженность по оплате с пени составила 2356,55 руб.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 28 декабря 2018 года, он заключен между администрацией МО Богородицкий район Тульской области и ООО «Гарант» (управляющей организацией) на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

В приложении № к Договору управления многоквартирным домом от 28 декабря 2018 года, указан дом № по <адрес>.

Таким образом, ООО «Гарант» является управляющей компанией для собственников помещений в МКД №.

Однако, начисление за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес> не производится, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации МО Богородицкий район № от 23.10.2017 года.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что истец Конько Р.А. и ответчик Ибакаев С.Г. являются сонанимателями квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

По указанному адресу им производятся начисления за социальный найм жилого помещения и коммунальные услуги: водоснабжение (по прибору учета), содержание ТКО, и за потребление электроэнергии по прибору индивидуального учета.

Начисления за пользование газом, за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по указанному адресу не производится в связи с прекращением поставки газа, с 29.10.2020 года по заявлению Ибакаева С.Г.

При этом у истца и ответчика имеется задолженность по оплате за социальный найм и коммунальные услуги.

Соглашения между сторонами по делу об участии в расходах по оплате коммунальных платежей не достигнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Конько Р.А. и ответчик Ибакаев С.Г. имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора найма, поскольку они перестали быть членами семьи нанимателя и соглашение между сторонами по делу об участии в расходах по оплате коммунальных платежей не достигнуто.

Следовательно, истец Конько Р.А. имеет право на заключение с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые предоставляются по указанному адресу: водоснабжение, обращение с ТКО, электроэнергия, из приходящейся на неё доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, то есть в размере ? доли от начисленной платы за социальный найм и предоставляемые коммунальные услуги, за ответчиком Ибакаевым С.Г.–1/2 доля от начисленной платы за указанные услуги, с выдачей Ибакаеву С.Г. и Конько Р.А. отдельных платежных документов.

Поскольку поставка газа и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по указанному адресу не производятся, то есть услуга не оказывается, то требования истца об определении порядка и размера ее участия в расходах по оплате газа, являются незаконными, и не подлежат удовлетворению.

Доводы АО «ТНС энерго Тула» об отказе в иске Конько Р.А., указанные в вышеприведенных письменных возражениях, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку, в данном случае, происходит не раздел предмета договора энергоснабжения, а определение порядка и размера участия истца в расходах по оплате электроэнергии и других коммунальных услугах.

По изложенным основания, исковые требования Конько Р.А. к Ибакаеву С.Г., администрации МО Богородицкий район Тульской области, МП «Водоканал», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Газпром газораспределение Тула», ООО «МСК-НТ» в лице Тульского филиала об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Конько Р.А. к Ибакаеву С.Г., администрации МО Богородицкий район Тульской области, МП «Водоканал», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Газпром газораспределение Тула», ООО «МСК-НТ» в лице Тульского филиала об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок внесения платы за социальный найм жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, при котором размер участия Конько Р.А. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет ? доля от начисленной платы, за ответчиком Ибакаевым С.Г.–1/2 доля от начисленной платы.

Обязать МП«Водоканал», АО «ТНС энерго Тула», ООО «МСК-НТ» в лице Тульского филиала производить раздельное начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги жилого помещения по адресу:    <адрес>, Ибакаеву С.Г. - из расчета ? доли от начисленной платы, Конько Р.А. - из расчета ? доли от начисленной платы и выдать Ибакаеву С.Г. и Конько Р.А. отдельные платежные документы.

Обязать администрацию МО Богородицкий район производить раздельное начисление платы за социальный найм жилого помещения по адресу: <адрес>, Ибакаеву С.Г. - из расчета ? доли от начисленной платы, Конько Р.А. - из расчета ? доли от начисленной платы и выдать Ибакаеву С.Г. и Конько Р.А. отдельные платежные документы.

В остальной части исковых требований Конько Р.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года