Решение по делу № А36-2442/2009 от 30.07.2009

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-2442/2009               

«30» июля 2009 г.

         Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года.

         Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009  года.

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Империя Мебели» (г. Липецк)

к индивидуальному предпринимателю Киселеву Олегу Сергеевичу  (г. Гусь-Хрустальный Владимирской области)

о взыскании 354524,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: юрисконсульт Ведяйкин А.П., доверенность от 01.06.2009г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя Мебели» (далее - ООО «Империя Мебели») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву Олегу Сергеевичу (далее – предприниматель Киселев О.С.) и просило взыскать 354524,72 руб., в том числе 122714 руб. основного долга, 231810,72 руб. неустойки за период с 17.11.2008 г. по 30.04.2009г. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика (почтовое уведомление № 14894). Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска в части основного долга до 115714 руб., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

С учетом изменения размера иска ООО «Империя Мебели» просило взыскать 347524,72 руб., в том числе 115714 руб. основного долга и 231810,72 руб. неустойки.

В пункте 7.3. договора поставки № 97/1 от 17.09.2008г., стороны на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили договорную подсудность дела арбитражному суду Липецкой области. Учитывая положения договора от 17.09.2008г. и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Липецкой области рассматривает исковые требования по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Киселев Олег Сергеевич зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.07.2009г., выданной Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области (л.д. 42-48).

По подписанному сторонами договору поставки № 97/1 от 17.09.2008г. истец обязался передать, а ответчик принять и  в течение 50 календарных дней со дня получения на складе истца оплатить товар, ассортимент, количество и стоимость которого согласовываются товарно-транспортными накладными (л.д. 9-11).

По товарной накладной № 256 от 26.09.2008г. истец передал ответчику мебель на сумму 433986 руб. (л.д. 12-14).

Ответчик по платежным поручениям оплатил истцу денежные средства в размере 136986 руб. и произвел возврат мебели на сумму 181246 руб. (л.д. 15-18, 28-29, 51-52).

Таким образом, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 115754 руб.

09.04.2009г. ответчик получил претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 304000 руб. (л.д. 7).

Поскольку ответчик не оплатил полностью стоимость полученного товара истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

  Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику названную в договоре продукцию. Ответчик доказательств исполнения оплаты всего поставленного товара не представил. Таким образом, задолженность на момент рассмотрения дела ответчика составила 115754 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной суммы, то требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 115714 руб.

Первоначально предъявленное требование истца о взыскании основного долга в размере 122714 руб. являлось необоснованным в сумме 3000 руб., поскольку указанные денежные средства были оплачены ответчиком 26.05.2009г. по платежному поручению № 67 до обращения ООО «Империя Мебели» с иском в суд.

Истец также просил взыскать пеню в размере 213810,72 руб. за период 17.11.2008 г. по 30.04.2009г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.1. договора от 17.09.2008г. стороны предусмотрели денежную ответственность за нарушение сроков и порядка оплаты товара – пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты полученного товара (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела суд установил факт нарушения ответчиком установленных в договоре от 17.09.2008г. обязательств в части срока оплаты приобретенного имущества, а, следовательно, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.21 договора от 17.09.2008г., индивидуальный предприниматель Киселев О.С. должен нести ответственность.

         Представленный истцом расчет штрафных санкций сделан верно и размер  пени составляет 231810,72 руб. за период с 17.11.2008г. по 30.04.2009г.

         Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 20000 руб. При этом суд учитывает период просрочки платежа и частичное погашение задолженности в ходе рассмотрения дела. В остальной части взыскания пени истцу следует отказать.

         На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании пени основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в размере 20000 руб. за период с 17.11.2008г. по 30.04.2009г.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются в сумме 135714 руб., в том числе 115714 руб. основного долга и 20000 руб. пени за период с 17.02.2009г. по 30.04.2009г.

Согласно ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд учитывает, что сумма пени (231810,72 руб.) предъявлена истцом ко взысканию правомерно и частичная оплата долга в размере 4000 руб. была произведена ответчиком только после возбуждения производства по делу.

         Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

     РЕШИЛ:

         Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Олега Сергеевича (28.05.1958 года рождения, уроженца г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный пр-кт 50 лет Советской Власти, д. 35, кв. 26, ОГРНИП 306330410700016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя Мебели» 135714 (сто тридцать пять тысяч семьсот четырнадцать) руб., в том числе 115714 (сто пятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) руб. основного долга и 20000 (двадцать тысяч) руб. пени за период с 17.11.2008г. по 30.04.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8517 (восемь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                        У.В. Серокурова