Решение по делу № 11-186/2017 от 20.06.2017

Дело № 11-186/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года              г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по УР на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска мировой судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 02 марта 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по УР обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска мировой судья судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 02 марта 2017 года вышеуказанное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по УР о вынесении судебного приказа возращено заявителю, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление о вручении должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, либо иные документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по УР обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что у суда не имелось правовых оснований для возврата заявления, поскольку заявителем соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 123.3 КАС РФ, к заявлению приложена почтовая квитанция Почты России, где указана: дата приема заказного письма, отправитель, идентификационный номер заказного письма, отметка об оплате простого уведомления о вручения.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Поскольку копия заявления о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы были направлены должнику заказным письмом с уведомлением, в соответствии с ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ взыскателем должно быть приложено уведомление о вручении документов должнику, либо вернувшийся от адресата конверт.

Представленная квитанция об отправке почтовой корреспонденции является недопустимым доказательством вручения должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, поскольку не позволяют суду убедиться в получении их адресатом либо оценить правомерность возврата почтового отправления отправителю.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь главой 34 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска мировой судья судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 02 марта 2017 года о возврате Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по УР заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов - оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по УР - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                         С.Г.Чайкина