Решение по делу № 2-3958/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-3958/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.08.2018 года                                                                                 <адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя истца Викулова С.Е., представителя ответчиком Бодровой Н.В. и Бодровой И.А. – Рубцова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматова А. В. к Бодровой Н. В. и Бодровой И. А. о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шматов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Бодровой Н.В. и Бодровой И.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и Бодровой Н.В. был заключен брак.

Заочным решением мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ указанный брак расторгнут.

В период брака Шматовым А.В. и Бодровой (Шматовой) Н.В. на общие денежные средства семьи, а также денежные средства полученные Ответчиком по договору об ипотечном кредитовании, заключенном в отделении № Сбербанка России <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ была приобретена в собственность 1/2 доля в праве на квартиру площадью 72,3 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>.

Вторым собственником в момент приобретения квартиры выступила мать ответчицы Бодровой Н.В. - ответчик Бодрова И.А., которая в настоящий момент является собственником 1/2 доли в праве на указанную квартиру.

Истец указал, что после приобретения квартиры он и Бодрова Н.В. вместе с их совместным ребенком, проживали в спорной квартире и в полном объеме исполнили обязательства по договору об ипотечном кредитовании. После ухудшения отношений ответчик Бодрова Н.В. выставила все личные вещи истца из квартиры на лестничную площадку и с января 2017 года препятствует ему в пользовании жилым помещением, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГ заключил договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором вынужден проживать в настоящее время и нести бремя по оплате этой нанимаемой квартиры.

Также истец указал, что решением Люберецким городским судом Московской области ДД.ММ.ГГ по гражданском делу № за Шматовым А.В. и Шматовой Н.В. в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов признано право собственности за каждым из них по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ Шматов А.В. зарегистрировал свое право на 1/4 долю в праве на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    С ДД.ММ.ГГ Истец зарегистрирован в принадлежащей ему на праве долевой собственности квартире.

Истец неоднократно обращался к Ответчикам с просьбой предоставить ему возможность проживать в принадлежащей ему квартире и передать ключи, однако Ответчики препятствуют ему в реализации его прав собственника жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ Истец обратился в Ухтомский ОП МУ МВД России Люберецкое с заявлением о принятии мер в Ответчикам в связи с ограничением его права собственника. Однако до настоящего времени проверка по заявлению не окончена.

Истец просил вселить его и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и обязать ответчиков выдать ему ключи от квартиры.

Истец Шматов А.В. в судебное не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Викулов С.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Бодрова Н.В., Бодрова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности адвокат Рубцов В.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Шматова А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; нризнании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Шматовым А.В. и Бодровой Н.В. был заключен брак.

Заочным решением мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ указанный брак расторгнут.

В период брака Шматовым А.В. и Бодровой (Шматовой) Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ была приобретена в собственность 1/2 доля в праве на квартиру площадью 72,3 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Бодрова И.А. является собственником 1/2 доли в праве на указанную квартиру.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован истец Шматов А.В.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданском делу № за Шматовым А.В. и Шматовой Н.В. в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов признано право собственности за каждым из них по 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ Шматов А.В. зарегистрировал свое право на 1/4 долю в праве на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, истец вправе в соответствии со ст. 209 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Судом установлено, что в настоящее время истец в квартиру не вселен, ключей от спорного жилого помещения у него не имеется, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании и подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля Шматова М.В., в связи с чем, суд считает, что ответчиками не обосновано чинятся препятствия истцу в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Шматова А.В. о вселении, нечинении препятствий и обязании выдать ключи от квартиры удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шматова А.В. удовлетворить.

Вселить Шматова А. В. в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Бодрову Н. В. и Бодрову И. А. не чинить препятствий Шматову А. В. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Бодрову Н. В. и Бодрову И. А. предоставить Шматову А. В. дубликат ключей от квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

30.08.2018 года.

Судья                                                                                           Савинова М.Н.