Решение по делу № 12-127/2019 от 30.10.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Динского районного суда <адрес>     Дубовик С.А.

с участием заявителя                    Сылко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сылко АС на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сылко А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.<адрес> № «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С вынесенным постановлением Сылко А.С. не согласился и подал на него жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сылко А.С. заявил ходатайство об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении дальнейшего производства по делу.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и прокуроров.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Пунктом 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что при отказе Сылко А.С. от поданной им жалобы, отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по жалобе Сылко АС на постановление административной комиссии Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сылко А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.<адрес> № «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья