Решение по делу № 2-191/2018 от 01.03.2018

Дело №2-191/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

11 апреля 2018 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Яниной В.В.,

при секретаре Бобровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинова Николая Александровича к Рыкунову Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Клинов Н.А.,обратившись в суд с иском,поддержанным в судебном заседании его представителем ФИО6, просит взыскать с Рыкунова А.В. 600 тыс. рублей, из которых: 400 тыс. рублей-сумма основного долга по договору займа; 50 тыс. рублей-проценты за пользование чужими денежными средствами; и 150 тыс. рублей-неустойка за неисполнение денежного обязательства. Свои требования мотивирует тем, что ДАТА он передал ответчику для личных нужд 400 тыс. рублей, в подтверждение договора займа была оформлена расписка. Рыкунов А.В. должен был возвратить ему до ДАТА 440 тыс. рублей. ДАТА в связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату долга условия договора были изменены. Рыкунов А.В. должен был возвратить ему до ДАТА 450 тыс. рублей, а также договором предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства должник выплачивает ему неустойку в размере 10 тыс. рублей ежедневно. До настоящего времени долг не погашен. Период просрочки возврата займа составляет 78 дней (с ДАТА по ДАТА), и сумма неустойки составляет 780 тыс. рублей, которую он снижает до 150 тыс. рублей.

ДАТА он в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст.ст.307,309,310,808,810 и 330 ГК РФ его требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Рыкунов А.В. исковые требования Клинова Н.А. признал, его доводы не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика,суд считает, что исковые требования Клинова Н.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между Клиновым Н.А. и Рыкуновым А.В. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику 400 тыс. рублей, а последний обязался возвратить не позднее ДАТА займодавцу 440 тыс. рублей. В подтверждение договора займа была составлена расписка. ДАТА условия договора сторонами были изменены, Рыкунов А.В. должен был возвратить Клинову Н.А. 450 тыс. рублей до ДАТА,в случае неисполнения обязательства выплатить неустойку в размере 10 тыс. рублей ежедневно.

В оговоренную сторонами в расписке дату ответчик долг истцу не выплатил.

ДАТА Клинов Н.А. в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику претензию с требованием погашения долга, которая осталась без ответа.

Суд считает, что требования Клинова Н.А.,как указано выше, подлежат удовлетворению,но с учетом содержания расписки основной долг по договору займа составляет 450 тыс. рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа, заключенным сторонами, получение процентов на сумму займа не предусмотрено. Расчет процентов с учетом ставки рефинансирования отсутствует.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Законное обоснование размера процентов в соответствии с вышеназванной нормой закона отсутствует.

Как следует из содержания ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, судом проверен, является правильным. Сам истец просит снизить размер неустойки в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не видит препятствий для удовлетворения требований Клинова Н.А. о взыскании неустойки в размере 150 тыс. рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клинова Николая Александровича удовлетворить.

Взыскать с Рыкунова Александра Викторовича в пользу Клинова Николая Александровича 600000 (шестьсот тысяч) рублей, из которых: 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей-сумма основного долга по договору займа; 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей-неустойка за период с ДАТА по ДАТА за неисполнение обязательства; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Янина