Решение по делу № 2-4905/2018 от 30.08.2018

                     Дело №2- 4905/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2018 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Клецек Татьяне Евгеньевне, Клецек Тимуру Ильдаровичу, Клецек Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к Клецек Татьяне Евгеньевне, Клецек Тимуру Ильдаровичу, Клецек Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу ... ... выбрано управление ООО «Управляющая компания «Уютный дом».

Клецек Т.Е., Клецек Т.И., Клецек А.В. зарегистрированы и проживают в ... ....

Ответчики не в полном объёме оплачивают оказанные им жилищно-коммунальные услуги по квартире.

ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением от --.--.---- г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 87 497 рублей 63 копейки.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 87 497 рублей 63 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 824 рубля 93 копейки.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Клецек Татьяне Евгеньевне, Клецек Тимуру Ильдаровичу, Клецек Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

Определением от --.--.---- г. отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г..

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 49 334 рубля 88 копеек, пени в размере 17 257 рублей 76 копеек, государственную пошлину.

Ответчик Клецек Т.Е. и ее представитель Барбека Т.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признали, расчеты и порядок начисления задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не оспаривали. Просили снизить размер начисленных пени, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что один сын еще учится, самостоятельного дохода не имеет, второй работает, заработную плату также не получает, фактически на иждивении тоже у матери. Кроме того, на иждивении ответчика Клецек Т.Е. имеется отец – инвалид.

Ответчик Клецек Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Клецек А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что согласно выписке из домой книги ответчики Клецек Татьяна Евгеньевна, Клецек Тимур Ильдарович, Клецек Александр Вадимович, несовершеннолетняя Клецек Азалия Александровна зарегистрированы и проживают по адресу: ... .... Собственником указанного помещения является Клецек Татьяна Евгеньевна.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей.

Из представленных уточненных расчетов истца по состоянию за указанный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 49 334 рубля 88 копеек.

Факт несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик Клецек Т.Е. не оспаривала, пояснив суду, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании ответчик и ее представитель размер задолженности не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим взысканию с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 49 334 рубля 88 копеек.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, который согласно расчету истца составил 17 257 рублей 76 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, принципа разумности и справедливости, размера пени 17 257 рублей 76 копеек, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени с 17 257 рублей 76 копеек до 6 000 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Клецек Татьяне Евгеньевне, Клецек Тимуру Ильдаровичу, Клецек Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства Клецек Т.Е. и ее представителем заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Указанное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С исковыми требованиями ООО УК «Уютный дом» обратилось в суд --.--.---- г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Как следует из представленного ООО УК «Уютный дом» расчета, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени рассчитаны истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Из представленных истцом документов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. мировому судье истец обратился --.--.---- г.. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №11 по Ново- Савиновскому району города Казани был выдан судебный приказ. На основании определения мирового судьи от --.--.---- г. судебный приказ от --.--.---- г. был отменен по заявлению Клецек Т.Е.. Определение об отмене судебного приказа истцом получено --.--.---- г..

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом прерывания сроков исковой давности в связи с обращением истца к мировому судье о выдаче судебного приказа, суд соглашается с представителем истца о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., не истек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 824 рубля 93 копейки.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Клецек Татьяне Евгеньевне, Клецек Тимуру Ильдаровичу, Клецек Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Клецек Татьяны Евгеньевны, Клецек Тимура Ильдаровича, Клецек Александра Вадимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 49 334 (сорок девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 88 копеек; пени в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек и 1 060 (одна тысяча шестьдесят) рублей 05 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Клецек Татьяне Евгеньевне, Клецек Тимуру Ильдаровичу, Клецек Александру Вадимовичу о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

    Судья     Султанова И.М.