Решение от 14.05.2015 по делу № 22-595/2015 от 20.04.2015

Дело № 22-595/2015 Судья Сухорукова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи:

Лунькиной Е.В.,

с участием прокурора Земцова А.Н,

адвоката Сениной А.С,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2015 года апелляционное представление заместителя прокурора Мичуринского района Мананникова А.А.на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2015 года, которым

ЧАРКИН А.С., *** г.р., уроженец ***, судимый:

-***

***

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год с установлением определенных (конкретных) ограничений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В., выслушав прокурора Земцова А.Н, адвоката Сенину А.С. в защиту осужденного Чаркина А.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чаркин А.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в сентябре 2014 года в ***.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Мичуринского района М. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и учел его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. На момент совершения преступления Чаркин А.С. имел судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Условное осуждение в его отношении не отменялось, и в места лишения свободы для отбывания наказания он не направлялся. Таким образом, указанная судимость в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не должна учитываться при признании рецидива.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением положений Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции убедился, в обоснованности предъявленного Чаркину А.С. обвинения, с которым тот полностью согласился, в его подтверждении собранными по делу доказательствами.

Действиям Чаркина А.С. судом дана надлежащая оценка, они верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Чаркину А.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч.5 ст.62 УК РФ. Преступление Чаркиным А.С. совершено в период испытательного срока по приговору от 13.12.2013 года, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания именно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о необоснованном установлении в действиях Чаркина А.С. рецидива преступлений. Так, согласно материалам уголовного дела на момент совершения преступления Чаркин А.С. имел судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Условное осуждение в его отношении не отменялось, и в места лишения свободы для отбывания наказания он не направлялся. Таким образом, судимость по приговору от 13.12.2013 года в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не должна учитываться при признании рецидива.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Чаркина А.С. рецидива преступлений, соответственно снизив наказание.

Поскольку совершенное Чаркиным А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, вину он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, суд принял правильное решение о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору от 10.11.2014 и применении в его отношении ст. 73 УК РФ.

Оснований для снижения размера испытательного срока с учетом обстоятельств дела, личности виновного, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: