Решение по делу № 33-13226/2024 от 09.07.2024

Дело № 33-13226/2024

№ 2-636/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-008445-42

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Хайровой Г.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи ( / / )5

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бродской Оксаны Сергеевны к Дурновой Екатерине Сергеевне о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.03.2024,

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения истца Бродской О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бродская О.С. обратилась в суд с иском к Дурновой Е.С., Бурундукову Д.С. в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать ее наследницей, принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти её отца ( / / )2, признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество.

В обоснование искового заявления указала, что <дата> умер ее отец ( / / )2, с его смертью открылось наследство:

<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>-а, кадастровый <№>;

1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки Мицубиси Паджеро, г/н <№>, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN):<№>

1/2 доля в праве на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на счетах: <№>

Истец является наследником по закону первой очереди наряду с иными детьми наследодателя Бурундуковым Д.С. и Дурновой Е.С.

После смерти ( / / )2 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась Дурнова Е.С., Бурундуков Д.С. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти отца.

Бродская О.С. полагает, что она фактически приняла наследство в виде личных вещей отца, а именно ею был принят альбом с семейными фотографиями. Указывает, что другие наследники намеренно ее не поставили в известность о том, что необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании суда первой и инстанции Бродская О.С. исковые требования с учетом дополнений поддержала, пояснила, что после смерти отца она забрала два альбома с фотографиями, ранее переданные отцу, один ее свадебный, второй с семейными фотографиями. Отказываться от наследства она не собиралась. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство она не обращалась, так как была в ведена в заблуждение братом и сестрой.

В ходе рассмотрения дела процессуальный статус ответчика Бурундукова Д.С. изменен на третье лицо.

Ответчик Дурнова Е.С., третьи лица Бурундуков Д.С., нотариус нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области Измайлова Е.Ю., Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание в судебное заседание не явились.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2024 в удовлетворении исковых требований Бродской О.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Бродская О.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное истолкование судом действий истца по принятию наследства, выражает свое несогласие с данной судом оценкой доказательств. Ссылается на то, что ответчиком и третьим лицом был скрыт факт открытия наследства. Указывает, что допрошенный в качестве свидетеля ( / / )6 подтвердил, что ответчиком целенаправленно от истца был скрыт факт открытия наследства, также нотариусу сообщена ложная информация о месте жительства истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Дурнова Е.С., третьи лица Бурундуков Д.С., нотариус нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области Измайлова Е.Ю., Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской областикоторые извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, исходя из данных разъяснений, правовое значения для рассмотрения заявленных требований имеет установление факта совершения наследником действий по фактическому принятию наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> умер ( / / )2, с его смертью открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, кадастровый <№>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Мицубиси Паджеро, г/н <№>, 1994 года выпуска, идентификационный номер <№> 1/2 доли прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на счетах: <№>

Наследниками по закону первой очереди после смерти ( / / )2 являются его дети: Бродская О.С., Дурнова Е.С. и Бурундуков Д.С.

Супруга наследодателя - ( / / )3 умерла <дата>, сведений о принятии ею наследства после смерти супруга материалы дела не содержат, наследник ( / / )13 – сын Бурундуков Д.С. о таких обстоятельствах не заявлял.

После смерти ( / / )2 нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области Измайловой Е.Ю заведено наследственное дело <№>, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Дурнова Е.С. Бурундуков Д.С. заявил об отказе от причитающейся ему доли в наследстве по всем основаниям.

21.06.2022 нотариусом Дурновой Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, кадастровый <№>; на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки Мицубиси Паджеро, г/н <№>, год выпуска – 1994, идентификационный номер (<№> (другая 1/2 доля принадлежит супруге), на 1/2 доли права на денежные средства, со всеми причитающимися процентами, начислениями, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверяя доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти ( / / )2 в течении шести месяцев с момента его открытия, руководствовался положениями ст. ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», допросил свидетеля ( / / )7, отклонил доводы истца о том, что она взяла два фотоальбома, указав, что фотоальбомы со слов истца альбомы принадлежали ей, один из них с ее свадьбы, доказательств принадлежности указанных альбомов наследодателю не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что факт совершение истцом действий, свидетельствующих о принятии ею наследства в установленный законом срок, не доказан, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения первоначальных требований истца.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежаще мотивированны, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истца во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, истцом в материалы дела не представлено.

Располагая сведениями о смерти наследодателя, а, следовательно, об открытии наследства, истец к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>, входящей в состав наследства, истец зарегистрирована не была и в ней не проживала, бремя содержания данной квартиры не несла, не принимала мер по сохранению имущества, суду доказательств иного не предоставила.

Доброшенный судом первой инстанции свидетель ( / / )7 каких-либо объяснений о принятии истцом наследства не дал.

Вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что истец после смерти отца взяла фотоальбомы со своими и семейными фотографиями, не является достаточным доказательством принятия истцом наследства.

Сам по себе факт принятия указанных предметов не свидетельствует о возникновении наследственных правоотношений. По смыслу приведенных выше положений Закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего. Указанные истцом действия не свидетельствуют о том, что истец вступила во владение и управление наследственным имуществом в полной мере, как это подразумевает закон.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что иные наследники не сообщили ей о необходимости обратиться в шестимесячный срок к нотариусу, а при обращении к нотариусу не указали адрес истицы, основанием для иных выводов по существу спора не являются, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении требований истца, обоснованных фактическим принятием наследства.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.03.2024 – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Волошкова И.А.

Судьи: Хайрова Г.С.

Филатьева Т.А.