Решение по делу № 33-2033/2021 от 23.11.2021

Судья первой инстанции <данные изъяты> Дело № 33-2033/2021

дело №2-111/2021

УИД 60RS0014-01-2021-00602-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года город Псков

Судья Псковского областного суда Мурин В.А.

при секретаре Мингуловой О.Н.,

рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на определение Новосокольнического районного суда Псковской области от 18 октября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 августа 2021 года частично удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Творогову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

27 сентября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на указанное судебное решение.

Определением Новосокольнического районного суда Псковского области от 28 сентября 2021 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Для устранения данных недостатков определен срок – до 04 октября 2021 года.

04 октября 2021 года от индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков.

Вместе с тем, определением Новосокольнического районного суда Псковской области от 13 октября 2021 года вышеуказанная апелляционная жалобы возвращена в связи с неисполнением требований судьи.

18 октября 2021 года в суд вторично поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на указанное судебное решение с исправленными недостатками.

Определением Новосокольнического районного суда Псковской области от 18 октября 2021 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права. Указывается, что, вопреки выводу суда первой инстанции, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения по уважительной причине, которое не было рассмотрено по существу при решении вопроса о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. от 18 октября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок для ее подачи на решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 августа 2021 года истек 28 сентября 2021 года, и, соответственно, данная апелляционная жалоба, подана с нарушением срока.

При этом судья указал, что в апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного решения.

Оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из текста апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А., поступившей в Новосокольнический районный суд от 18 октября 2021 года, одним из требований указано на необходимость рассмотрения вопроса по признанию пропуска процессуального срока для обжалования решения суда по уважительной причине.

Однако судом первой инстанции данное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения не рассмотрено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новосокольнического районного суда Псковской области от 18 октября 2021 года отменить.

Направить дело для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья

Псковского областного суда В.А. Мурин