Решение по делу № 2-1649/2016 от 20.10.2016

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 ноября 2016 года                          п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к Комаровой о взыскании суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратился в суд с требованиями к ответчику Комаровой В.В. о взыскании суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

    В обоснование требований истцом указано, что между Комаровой В.В. и истцом дата. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до дата., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет принятые на себя обязательства, допускают просрочку по внесению ежемесячных платежей. В результате ненадлежащего исполнения условий договора образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на дата. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Комаровой В.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., проценты с их начислением на сумму основного долга, рассчитанные до дня фактического возврата суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева Н.В. участия не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На требованиях настаивает, просит удовлетворить

    Ответчик Комарова В.В. (дата года рождения, уроженка ***), согласно сведениям Отдела ЗАГС *** Департамента ЗАГС *** умерла дата на ***, о чем имеется запись акта о смерти № от дата.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 ст. 215, ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Так заявление истца поступило в суд дата. Согласно записи акта о смерти ответчик умерла дата, то есть до обращения в суд истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно сведениям нотариуса З. наследственное дело к имуществу Комаровой В.В., умершей дата. не заводилось, то есть с дата. по дата. никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства.

Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, никто из наследников не вступил в права наследования, то согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220, ст.224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                ░░░░░░░░░░░ ░.░.