Решение от 01.03.2021 по делу № 2-1022/2021 (2-6983/2020;) от 28.08.2020

Дело №2-1022/2021

УИД 78RS0015-01-2020-007198-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 01 марта 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комова Д. А. к Седову М. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Комов Д.А. обратился в суд с иском к Седову М.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1800000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 588957руб. 51коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 20144руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения свои долговых обязательств в добровольном порядке.

    Истец Комов Д.А. и его представитель Васильев Р.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

    Ответчик Седов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 38); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца и его представителя, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Комовым Д.А. (займодавец) и ответчиком Седовым М.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1500000руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 1800000руб.

    Факт заключения договора займа и передачи денежных средств по договору подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 34), что не противоречит п.1 ст. 162 ГК РФ, согласно которому, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Как следует из объяснений истца, в установленный соглашением сторон срок, ответчик свои долговые обязательства не исполнил, на момент рассмотрения дела судом ответчик уклоняется от возврата полученных от истца денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Оценив объяснения истца и его представителя в совокупности с представленными суду письменными доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1800000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указано в п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями п.1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как в установленный договором срок ответчик не возвратил истцу сумму основанного долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере: 1800000руб. х 8 дней х 9,25% + 1800000руб. х 17 дней х 7,08% + 1800000руб. х 24 дня х 7,08% +1800000руб. х 25 дней х 7,72% +1800000руб. х 27 дней х 8,72% + 1800000руб. х 29 дней х 8,41% +1800000руб. х 34 дня х 7,85% +1800000руб. х 28 дней х 7,58% +1800000руб. х 29 дней х 7,86% +1800000руб. х 17 дней х 7,11% +1800000руб. х 49 дней х 10,5% +1800000руб. х 104 дня х 10% +1800000руб. х 85 дней х 10% + 1800000руб. х 36 дней х 9,75% +1800000руб. х 48 дней х 9,25% +1800000руб. х 91 день х 9% +1800000руб. х 42 дня х 8,5% +1800000руб. х 49 дней х 8,25% +1800000руб. х 56 дней х 7,75% +1800000руб. х 42 дня х 7,5% +1800000руб. х 8 дней х 9,25% +1800000руб. х 175 дней х 7,25% +1800000руб. х 91 день х 7,5% +1800000руб. х 182 дня х 7,75% +1800000руб. х 42 дня х 7,5% +1800000руб. х 42 дня х 7,25% +1800000руб. х 49 дней х 7% +1800000руб. х 36 дней х 6,5% = 588957руб. 51коп.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20145руб. (л.д. 28), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 1800000░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 588957░░░. 51░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20144░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2021░.