Решение по делу № 2-706/2022 от 13.07.2022

Гражданское дело № 2-706/2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ряжск Рязанской области 06 сентября 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Рамазанову М.С. о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Рамазанову М.С. о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Рамазанов М.С. заключили договор кредита/займа №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 71315 руб. 12 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области, с должника Рамазанова М.С. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 72484 руб. 85 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 49570 руб. 84 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 8558 руб. 73 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3695 руб. 42 коп.

До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

На основании изложенного ООО «АФК» просит взыскать с Рамазанова М.С. в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49570 руб. 84 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8558 руб. 73 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3695 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2055 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

Истец ООО «АФК» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику Рамазанову М.С. в порядке подготовки была направлена копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд объяснения по поводу заявленного иска, а при наличии возражений – доказательства в их обоснование. Однако судебная корреспонденция, в том числе судебные повестки с извещением о датах судебных заседаний, на имя ответчика, направленная по указанному в иске адресу (<адрес>) адресату не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно сообщению ОВМ МОМВД «Ряжский» № от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится снятым с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выбыл: <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что в качестве места проживания ответчика Рамазанова М.С. в нем был указан адрес: <адрес>, находящийся на территории, подсудной Ряжскому районному суду Рязанской области.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов М.С. по вышеуказанному адресу не зарегистрирован, выбыл по адресу: <адрес>. Следовательно, исковое заявление ООО «АФК» к Рамазанову М.С. о взыскании процентов по кредитному договору было принято к производству Ряжского районного суда Рязанской области с нарушением правил подсудности.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ООО «АФК» к Рамазанову М.С. о взыскании процентов по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Рамазанову М.С. о взыскании процентов по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Гунибский районный суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: О.В. Калабухова