Решение по делу № 2-136/2020 от 26.11.2019

Дело № 2-136/2020 (2-4785/2019)

64RS0043-01-2019-006068-83

Решение

именем Российской Федерации

06.02.2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием представителя истца Власенко Е.В., представителя ответчика по доверенности Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Тимошенко А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица – Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Саратовской области о возложении обязанности по выкупу жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов» о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Свои требования мотивированы тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>., имеет кадастровый №, кадастровую стоимость 1 839 148,74 руб. В соответствии с Техническим паспортом на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГБТИ» по экспликации общая площадь квартиры - 42,9 кв.м, жилая площадь - 28,0 кв.м.: коридор - 5,0 кв.м., умывальная - 1.8 кв.м, туалет - 1,8 кв.м, кухня - 5,9 кв.м. встроенный шкаф - 0,4 кв.м, жилая комната - 17,2 кв.м, жилая комната - 10,8 кв.м, балкон - 1,2 кв.м. Согласно Распоряжению администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № 623-р многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, по адресу: <адрес> признан аварийным, а квартиры в нем непригодными для проживания. В соответствии с рассматриваемым распоряжением Администрации МО «<адрес> подлежал расселению и сносу до ДД.ММ.ГГГГ на собственников жилых помещений дома была возложена обязанность в трехмесячный срок со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (п.2). В нарушение Распоряжения № 623-р от 08.09.2016г. <адрес> в установленные сроки расселен и снесен не был, истец продолжает проживать в № указанного дома, заявление о выплате выкупной цены не удовлетворено. Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточненных по результатам судебной экспертизы требований, просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Тимошенко А.А. возмещение за жилое помещение -<адрес>, общей площадью 42,9 кв.м.: рыночную стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе, на земельный участок, которая составляет 1 038 000 руб., рыночную стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют 54 196,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 800 руб.; после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Тимошенко А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав при этом, что истец на полученные денежные средства планирует приобрести иное жилое помещение.

Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, технический паспорт на спорное жилое помещение, дело правоустанавливающих документов на спорную квартиру, инвентарное дело на жилой дом, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодными для проживания. Данный многоквартирный дом включен в адресную программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Непригодность для проживания указанного дома ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятий земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за изымаемое жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен подлежащий сносу дом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Судом установлено, что вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решён. Соглашения относительно предоставления истцу другого жилого помещения взамен изымаемого, между истцом, как собственником помещения многоквартирного дома, и органом местного самоуправления не достигнутого, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение непригодное для проживания является способом защиты нарушенного права истца, как собственника аварийного жилого помещения.

Согласно заключению ООО «Техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли земельного участка, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, округленно составит: 1 092 196,00 руб. Данная сумма состоит из: рыночной стоимости объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет: 1 038 000 руб.; рыночной стоимости возможных убытков, которые составляют: 54 196 руб. Учитывая отсутствие достоверной информации о предполагаемом сроке аренды иного жилого помещения, рыночная стоимость возможных убытков, в данном случае, учитывает стоимость одного месяца временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, которая составляет 9 333руб. в месяц.

По мнению суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, ясный и понятный ответ на поставленный судом вопрос, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Выводы эксперта сторонами не оспорены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за жилое помещение, которое определено экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд полагает необходимым, с учетом объема заявленных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счёт возмещения за жилое помещение с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок в размере в размере 1 038 000 руб.

Также, по мнению суда, подлежат взысканию затраты, связанные с переездом на другое место жительства в размере 4 367 руб., убытки в связи с оформлением права собственности на иное жилое помещение в размере 2000 руб., риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки нового жилого помещения в размере 33 829 руб., а всего на сумму 40 196 руб.

Оснований для взыскания стоимости аренды иного жилого помещения и стоимости услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее аренды суд не усматривает, поскольку указанные расходы истцом не понесены на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом, истец иного жилого помещения не арендует, что и подтвердил представитель истца в судебном заседании. Доказательств иному суду не предоставлено.

При этом возмещение за жилое помещение подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

Ответчиком администрацией муниципального образования «Город Саратов» не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца, также, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 5 000 руб.

ООО «Техническая экспертиза» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 800 руб.

Судом установлено, что на основании определения Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца.

Учитывая, что обязательства по оплате судебной экспертизы истцом не исполнены, принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований истца в части, указанные расходы должны быть возмещены экспертному учреждению ответчиком пропорционально объему удовлетворенных судом требований (99%) в размере 22572руб., истцом в размере 228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Тимошенко А.А. в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сумму в размере 1 078 196 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» Тимошенко А.А. возмещение за жилое помещение прекратить право собственности Тимошенко А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимошенко А.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Техническая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 572 руб.

Взыскать с Тимошенко А.А. в пользу ООО «Техническая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись                  О.В. Терехова-Сидоркина